Дело № 1- 120/ДД.ММ.ГГГГ.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты>

района ФИО11;

Защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимого ФИО2;

При секретаре Косыревой Н.Н.;

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3 ФИО17, 29 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2. ст. 260 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление им было совершено 

<

данные изъяты>, расположенном на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, подсудимый ФИО2, в лесном массиве, находящемся в 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии около 6 км. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения на заготовку лесных насаждений, бензопилой ФИО13 «

<

данные изъяты>», незаконно спилил 9 сырорастущих деревьев породы берёза.

В результате незаконной рубки 9 cырорастущих деревьев породы берёза, общим объёмом 11,82 м.3, которые по своему целевому назначению отнесены к категории защитных лесов, с учётом установленной таксовой стоимости, подсудимый ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере, на сумму 71953 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину, в совершении вышеописанного преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался. В связи с этим в суде были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, он на автомобиле ФИО13 

<

данные изъяты> приехал в лесной массив, расположенный примерно в 6 км. от 

<

адрес>, где бензопилой ФИО13 «

<

данные изъяты>», спилил 9 сырорастущих деревьев породы берёза, которые впоследствии распилил на чурки. Нагрузил чурками полный кузов автомобиля и продал их жителю 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он на вышеуказанном автомобиле, вновь приехал к месту незаконной рубки, где загрузил оставшиеся чурки в кузов автомобиля. В этот момент подъехал Свидетель №2, которому он пояснил, что он не имеет соответствующих разрешительных документов на заготовку древесины (л.д.41-44).

ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что он полностью подтверждает показания, которые им были даны ранее при допросе в качестве подозревае-

мого (л.д. 96-97).

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2, в совершении вышеописанного преступления, полностью доказанной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, который пояснил в суде, что он работает в должности ведущего специалиста отдела лесных отношений по 

<

данные изъяты> лесничеству Управления охраны защиты, воспроизводства и государственного лесного контроля и надзора 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, в отдел лесных отношений по 

<

данные изъяты> лесничеству позвонил Свидетель №2 и сооб-щил о том, что в 

<

данные изъяты>, расположенном примерно в 6 км. от 

<

адрес>, производится заготовка древесины. В указанном месте древесина гражданам не выделялась. Он, совместно с сотрудниками полиции, приехал в указанный квартал, где находились, загруженный берёзовыми чурками, автомобиль ФИО13 

<

данные изъяты> и ФИО2 Соответствующих документов, разрешающих производить заготовку древесины, у ФИО13 не было. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено 9 пней от сырорастущих деревьев породы берёза, диаметром от 34 до 58 см. При их замере было установлено, что общий объем незаконно заготовленной древесины составил 11,82 м.3. В результате этого лесному фонду РФ был причинён материальный ущерб в размере 71953 рубля, который не возмещён. Указанную сумму ущерба он просит взыскать с винов-ного.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил в судебном заседании, что он работает в должности инспектора в природоохранной инспекции охотоведов «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, в 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии около 6 км. от 

<

адрес>, он обнаружил, загруженный берёзовыми чурками автомобиль 

<

данные изъяты>, рядом с которым находились ФИО1 и бензопила «

<

данные изъяты>». ФИО13 пояснил, что дрова он заготовил для продажи, разрешения на их заготовку у него нет.

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что у него в собственности имеются автомобиль «

<

данные изъяты> и бензопила ФИО13 «

<

данные изъяты>», которыми он разрешал пользоваться 

<

данные изъяты> ФИО1

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия, лесного участка, расположенного в 

<

данные изъяты>, находящегося примерно в 6 км. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, при проведении которого было обнаружено 9 пней от срубленных сырорастущих деревьев породы берёза диаметром: 34; 42; 44(2 шт.);46 (3 шт.); 50 и 58 см., порубочные остатки; автомобиль 

<

данные изъяты>, с находившимися в кузове 93 берёзовыми чурками; бензопила «

<

данные изъяты>». При осмотре были изъяты вышеуказанный автомобиль с чурками, бензопила, а также, сделанные с пня и с чурки, 2 спила (л.д.3-9);

Протоколом осмотра участка местности, находящегося около дома по адресу: 

<

адрес>, на котором были обнаружены берёзовые чурки в количестве 135 штук и колотые дрова в количестве около 0,5 м.3, которые были переданы на хранение Свидетель №1 (л.д.14-18); 

Выпиской из лесохозяйственного регламента 

<

данные изъяты>», отнесён к категории защитных лесов ( л.д.22);

Расчётом размера вреда от незаконной рубки в квартале 

<

данные изъяты>, согласно которому, в результате незаконной рубки 9 деревьев породы берёза, объёмом 11,82 куб. метров, был причинён ущерб на сумму 71953рубля (л.д.23-26);

Актом приёма-сдачи под охрану транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь передал на стоянку, под охрану автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.27),

Протоколом осмотра бензопилы ФИО13 «

<

данные изъяты>» (л.д.46-47).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, спил с пня дерева породы берёза, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места незаконной рубки в выделе 

<

данные изъяты>, и спил с чурки дерева породы берёза, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, ранее составляли единое целое и были разделены путём распила (л.д. 66-69).

<

данные изъяты>

Свидетельством о регистрации ТС, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, согласно которому право собственос-

ности на автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО5(л.д.35).

Договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №3 купил у ФИО5 вышеуказанный автомобиль (л.д.36).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

Наличие вышеуказанных квалифицирующих признаков в судебном заседании было полностью подтверждено совокупностью исследованных судом и, изложенных в приговоре, доказательств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает все указанные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причинённого ущерба, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначая меру наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в администрацию 

<

данные изъяты>, не поступало ( л.д.32), он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 30) 

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Предусмотренные санкцией статьи дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает возможным ему не назначать.

Совершённое подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, и не усматривает наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. 

Избранную осужденному ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - отменить.

Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> был заявлен гражданский иск о взыскании с осужденного ущерба в размере 71953 рубля (л.д.61-62).

Суд считает, что требования истца, в соответствии с положениями, изложенными в ст.1064 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению, так как в судебном заседании была установлена вина ФИО1 в причинении указанного ущерба. 

На основании п.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, таким образом, данным преступлением был причинён ущерб лесному фонду Российской Федерации, поэтому сумма причинённого ущерба подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 и п.п.2.1 ч.1 ст.81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения прес-тупления или сохранили на себе следы преступления, а также деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, признаются вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ч.3 вышеуказанной статьи, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества ( за исключением указанных в пунктах «а»-«в» ч.1 ст.104.1 УК РФ), подлежат возвращению законному владельцу.

С учётом требований вышеуказанных норм закона бензопила ФИО13 «

<

данные изъяты>, относятся к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления, а изъятые берёзовые чурки и берёзовые дрова, являются иным имуществом, полученным в результате совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и свидетель Свидетель №3 пояснили, что собственником вышеупомянутых бензопилы и грузового автомобиля является Свидетель №3

Как видно из содержания договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 купил у ФИО5 вышеуказанный автомобиль, в этот же день автомобиль был передан покупателю. Указанный автомобиль Свидетель №3, до настоящего времени, на себя не зарегистрировал и в качестве его владельца зарегистрирован прежний собственник – ФИО5

Вместе с тем суд, в соответствии с требованиями, изложенными в п.2 ст.218 и п.1 ст.223 ГК РФ, считает, что с момента передачи Свидетель №3, указанного в договоре купли-продажи автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 является собственником данного транспортного средства.

Органом предварительного следствия и стороной обвинения не было представлено иных доказательств, опровергающих доводы подсудимого и свидетеля Свидетель №3 о том, что последний является собственником бензопилы «

<

данные изъяты>.

С учётом того, что вышеупомянутые бензопила и автомобиль не принадлежат обвиняемому, они не подлежат конфискации или передаче в соответствующие учреждения, а должны быть возвращены их собственнику.

Постановлением судьи 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, на принадлежащие ФИО1, бензопилу ФИО13 «

<

данные изъяты>. Как было установлено судом, ФИО1 не является собственником указанного имущества, а поэтому этот арест, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

С учётом требований, изложенных в п.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ, собственником лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, является государство. В связи с этим? берёзовые чурки в количестве 228 штук и берёзовые дрова в количестве около 0,5 м.3, в соответствии с требованиями, изложенными в п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу, то есть передаче государству - в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, для их хранения и реализации, в целях обращения в собственность государства. Спил с пня дерева и спил с чурки дерева, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

За осуществление защиты интересов осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, в пользу адвокатского кабинета «ФИО10» 

<

адрес>, был взыскан гонорар в сумме 3240 рублей (л.д. 219), что является процессуальными издержками, которые, в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »г» ч.2 ст. 260 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частями 1и 3 ст. 73 УК РФ, считать ФИО1 осужденным условно и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бензопилу ФИО13 «

<

данные изъяты> - возвратить их собственнику Свидетель №3; берёзовые чурки в количестве 135 штук и 0,5 м.2 берёзовых дров, переданные на хранение Свидетель №1, и берёзовые чурки в количестве 93 штук, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: р.

<

адрес> - возвратить законному владельцу, то есть передать государству в лице 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, для их хранения и реализации, в целях обращения в собственность государства; спил с пня дерева и спил с чурки дерева – уничтожить.

Наложенный на основании постановления судьи 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест, на принадлежащие ФИО1, бензопилу ФИО13 

<

данные изъяты>, отменить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Федерального бюджета 71953 (семьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят три ) рубля. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Федерального бюджета 3240 (три тысячи двести сорок ) рублей, за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом ФИО10 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда, в течение

десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через 

<

данные изъяты> районный суд. 

Судья А.С.Чубуков.