Судья – Шевчук Т.В. Дело № 22-2646/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 апреля 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием: прокурора Кульба О.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Гулькевичского района Воробьева О.Ф. на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2024 года, которым 

жалобу ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края – удовлетворена,

признано незаконным и необоснованным действия и бездействие руководителя Следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края ...........15. по неисполнению поданного заявления о выдаче заверенных копий (в шести экземплярах) постановления от 25 октября 2023 года о прекращении уголовного дела ........ в отношении ...........13 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и в отношении ...........5 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Руководитель Следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края ...........6 обязан устранить допущенное нарушение.

Признано незаконным и необоснованным действия и бездействие следователя Следственного отдела ОМВД России по ............ Краснодарского края ...........7, выразившееся в не направлении, не выдаче потерпевшему ...........1 и трем его представителям Постановления от 25 октября 2023 года о прекращении уголовного дела ........ в отношении ...........13 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и в отношении ...........5 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь Следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края ...........7 обязан устранить допущенные нарушения.

Руководитель Следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края ...........6 обязан устранить допущенные нарушения и ознакомить потерпевшего ...........1, представителей по доверенностям в уголовном деле ФИО1, ФИО2, адвоката Плигунову С.Ю. с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным и необоснованным действия и бездействие руководителя Следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края ...........6 по неисполнению поданного заявления о выдаче заверенных копий (в шести экземплярах) постановления о прекращении уголовного дела ........ в отношении ...........13 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и в отношении ...........5 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ от 25 октября 2023 года. Обязать руководителя Следственного отдела ОМВД России по ............ Краснодарского края ...........6 устранить допущенное нарушение. Признать незаконным и необоснованным действия и бездействие следователя Следственного отдела ОМВД России по ............ Краснодарского края ...........7, выразившееся в не направлении, не выдаче потерпевшему ...........1 и трем его представителям постановления от 25 октября 2023 года о прекращении уголовного дела ........ в отношении ...........13 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и в отношении ...........5 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Обязать следователя Следственного отдела ОМВД России по ............ Краснодарского края ...........7 устранить допущенные нарушения. Обязать руководителя Следственного отдела ОМВД России по ............ Краснодарского края ...........6 устранить допущенные нарушения и ознакомить потерпевшего ...........1, представителей по доверенностям в уголовном деле ...........8, ...........9, адвоката ...........10 с материалами уголовного дела.

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2024 года жалоба ...........1 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена.

В апелляционном представлении помощник прокурора Гулькевичского района ...........11 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обосновании доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалами уголовного дела подтверждается, что 25 октября 2023 года представитель ...........1 – ФИО2 получил шесть копий постановления о прекращении уголовного дела ......... В судебном заседании установлено, что имеется уведомление в адрес потерпевшего ...........1 и иных лиц о прекращении уголовного дела, зарегистрированное 26 октября 2023 года под исходящим ........, в суд представлены объяснения следователя ...........7 от 05 февраля 2024 года, полученные в рамках рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы ФИО1, согласно которым в адрес всех заинтересованных лиц по уголовному делу ........ подготовлены уведомления и копии постановлений от 25 октября 2023 года о прекращении уголовного дела, которые переданы для отправки в канцелярию ОМВД России по Гулькевичскому району ориентировочно 26 октября 2023 года. Согласно объяснениям секретаря ОМВД России по Гулькевичскому району ...........12 от 05 февраля 2024 года, сведения о регистрации 26 октября 2023 года под исходящим ........ уведомления и копии постановлений от 25 октября 2023 года, а также об отправке имеются в базе электронного документооборота «СЭД» и «Реестре», при этом адресатам, указанным следователем в уведомлении, копии постановлений не отправлены в день регистрации, по причине отсутствия конвертов необходимых для осуществления почтового отправления «Почтой России», в связи с чем фактически указанные процессуальные решения отправлены 15 января 2024 года. Считает, что следователем исполнены действия по выполнению требований ст. 213 УПК РФ. Решение суда об обязании руководителя СО ОМВД России по Гулькевичскому району ...........6 устранить допущенные нарушения и ознакомить потерпевшего ...........1, представителей по доверенностям в уголовном деле ...........8, ...........9, адвоката ...........10 с материалами уголовного дела не отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и требованиям п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Обращает внимание, что объективных сведений о нарушении должностными лицами СО ОМВД России по краю требований действующего уголовно-процессуального законодательства не установлено, оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ...........1 о признании незаконными и необоснованными действий руководителя и следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району, не имелось. На основании изложенного просит постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2024 года отменить, передать рассмотрение жалобы на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Из представленных материалов дела следует, что 18 декабря 2023 года заявитель ...........1 обратился к руководителю СО МВД России по Гулькевичскому району с заявлением о выдаче заверенных копий постановления о прекращении уголовного дела ........ в отношении ...........13 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и в отношении ...........5 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

25 декабря 2023 года ...........1 и его представители ...........8 и ...........9 повторно обратились заявлением на имя начальника СО ОМВД России по Гулькевичскому району о выдаче постановления о прекращении уголовного дела ........ в количестве 6 штук и ознакомлением с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что копии указанных постановлений в адрес ...........1 и его представителей не направлены, с материалами уголовного дела не ознакомлены.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что заявление ...........1 в соответствии с нормами УПК РФ, не рассмотрено, 

Не уведомление ...........1 о принятых следователем следственного отдела ОМВД по Гулькевичскому району процессуальных решений, не ознакомление с материалами уголовного дела причиняет ущерб конституционным правам и свободам ...........1 на доступ к правосудию. 

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

В соответствии ч. 4 ст. 213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что имеется уведомление в адрес потерпевшего ...........1 и иных лиц о прекращении уголовного дела, зарегистрированное 26 октября 2023 года под исходящим № 70/6-26885 являются несостоятельными, поскольку согласно объяснения секретаря ОМВД России по ............ ...........12 от 05 февраля 2024 года, полученные в рамках рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы ...........8, из которых следует, что сведения о регистрации 26 октября 2023 под исходящим ........ уведомления и копии постановлений от 25 октября 2023 года о прекращении уголовного дела, а также об отправке имеются в базе электронного документооборота «СЭД» и «Реестре» при этом адресатам, указанным следователем в уведомлении копии постановлений не отправлены в день регистрации по причине отсутствия конвертов необходимых для осуществления почтового отправления «Почтой России», в связи с чем, фактически указанные процессуальные решения отправлены позже, 15 января 2024 года.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы представления о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2024 года, которым жалобу ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края, удовлетворена - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Гулькевичского района Воробьева О.Ф. – без удовлетворения. 

Председательствующий А.П. Куприянов