Дело №2-3820/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что 11.04.2016г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор кредита 

<

***> на сумму займа 564 836,32 руб. сроком на 48 месяцев и уплатой 15 % в год. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; вынос ссуды на просрочку начался 11.06.2016г. Оплата по договору кредита заемщиком составила 34080 руб. По состоянии на 30.06.2017г. задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила всего 653 011,66 руб., из которых: основной долг – 547 408,42 руб., проценты – 90 603,24 руб., неустойка – 15000 руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы 1 224 655,57 руб.). В связи с этим, Банк просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 9730,12 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, справке КАБ. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресатов за корреспонденцией. О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд; причину неявки суд полагает признать неуважительной. 

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.04.2016г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор кредита 

<

***> на сумму займа 564 836,32 руб. сроком на 48 месяцев и уплатой 15 % в год. 

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; вынос ссуды на просрочку начался 11.06.2016г. 

Согласно выписки из лицевого счета должника ФИО2 за период времени с 11.03.2016г. по 30.06.2017г., ПАО «АТБ» 11.03.2016г. перечислило на р/счет № 

<

***> ответчика сумму по договору кредита в размере 564 836,32 руб. Оплата по договору кредита от должника составила 34 080 руб.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 11.04.2016 г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Положения договора были нарушены ответчиком. За период с момента наступления обязанности вносить платежи по договору кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 34 080 руб. Согласно произведенному расчету, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом на 30.06.2017г. составляет всего 653 011,66 руб., из которых: основной долг – 547 408,42 руб., проценты – 90603,24 руб., неустойка – 15000 руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы 1 224 655,57 руб.). Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9730,12 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200,237-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Агдаш, Агдашского района, республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору кредита от 11.03.2016г. в сумме 653 011,66 руб. и судебные расходы в сумме 9 730,12руб.; всего взыскать 662741,78 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.