1-27/2026 (1-354/2025;)

26RS0023-01-2025-005228-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 15 января 2026 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Куличихиной Е.А.

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., подсудимых ФИО1

ФИО2

защитников - адвокатов Лутова Ю.С.

ФИО3,

представивших удостоверение и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ..............

..............

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

ФИО2 , ..............

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не позднее 29.07.2024, точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору со своей супругой ФИО1, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих намерений, достоверно зная о том, что потребление наркотических средств без назначения врача, как в жилых помещениях, так и в общественных метах является незаконным, с целью получения выгоды от данной незаконной деятельности, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение систематического предоставления помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>, имея умысел на использование имеющегося у них в распоряжении помещения дома для потребления наркотических средств, в период времени 29.07.2024 до 18.04.2025 включительно, систематически оказывая лицам – К, Д.М. и Г услуги по предоставлению указанного помещения для потребления наркотических средств за вознаграждение в виде «дозы» наркотического средства и продуктов питания, в качестве платы за предоставляемые ими услуги и помещение. При этом, помещение дома было специально приспособлено ими для потребления наркотических средств, то есть в наличии всегда были предметы для употребления наркотических средств, в том числе стеклянные колбы для курения, полимерные бутылки без дна с металлической втулкой на горловине и емкостью с водой и оборудовано мебелью. Также они закрывали на замок входную дверь и калитку, тем самым гарантировали безопасность от внезапного появления сотрудников правоохранительных органов.

Так он, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 29.07.2024 примерно в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут, предоставили К имеющееся в их распоряжении помещение дома для потребления наркотического средства «марихуана» и альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое К незаконно приобрел в неустановленное время, месте и способом, но не позднее 29.07.2024, и принес с собой в помещение вышеуказанного дома, после чего ФИО1 и ФИО2 по просьбе К передали ему полимерную бутылку без дна с металлической втулкой на горловине и емкость с водой, который в свою очередь поместил в неё указанные выше наркотические средства для дальнейшего потребления, при этом ФИО1 и ФИО2 гарантировали безопасность от нежелательного появления сотрудников правоохранительных органов при незаконном потреблении наркотического средства путем наблюдения за прилегающей к дому территорией, после чего, примерно с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут К находясь в помещении дома с помощью полимерной бутылки без дна с металлической втулкой на горловине и емкости с водой, употребил путем выкуривания при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство «марихуана» и альфа – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Он же, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 12.08.2024 примерно в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 07 минут, предоставили Д.М. имеющееся в их распоряжении помещение дома для потребления наркотического средства «марихуана», которое Д.М. незаконно приобрел в неустановленное время, месте и способом, но не позднее 12.08.2024, и принес с собой в помещение вышеуказанного дома, после чего ФИО1 и ФИО2 по просьбе Д.М. передали ему полимерную бутылку без дна с металлической втулкой на горловине и емкость с водой, который в свою очередь поместил в неё указанные выше наркотические средства для дальнейшего потребления, при этом ФИО1 и ФИО2 гарантировали безопасность от нежелательного появления сотрудников правоохранительных органов при незаконном потреблении наркотического средства, путем наблюдения за прилегающей к дому территорией, после чего, примерно в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 07 минут, Д.М. находясь в помещении дома, с помощью полимерной бутылки без дна с металлической втулкой на горловине и емкости с водой, употребил путем выкуривания при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство «марихуана».

Он же, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 17.04.2025 примерно в период времени с 16 часов 44 минут по 17 часов 33 минуты, предоставили Г имеющееся в их распоряжении помещение дома для потребления наркотического средства альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое Г незаконно приобрела в неустановленное время, месте и способом, но не позднее 17.04.2025, и принесла с собой в помещение вышеуказанного дома и поместила его на стол, при этом ФИО2, в свою очередь взял его со стола и засыпал в стеклянную колбу для курения, затем нагрел её с помощью зажигалки и передал Г для дальнейшего потребления, при этом ФИО1 и ФИО2 гарантировали безопасность от нежелательного появления сотрудников правоохранительных органов при незаконном потреблении наркотического средства, путем наблюдения за прилегающей к дому территорией, после чего, примерно в период времени с 16 часов 44 минут по 17 часов 33 минуты, Г находясь в помещении дома, с помощью стеклянной колбы для курения, употребила путем выкуривания при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, признал, раскаялся в содеянном и показал, что все показания, которые он давал на следствии, поддерживает. В апреле 2024 года к ним пришел К.Г. и сказал, что у него есть что покурить. Он его пустил к себе, проводил в летнюю кухню, принес бутылку с ведром, и они употребили. На тот момент, когда они употребляли, не было ни детей, никого. Дети сидели в жилом доме с его супругой Г. После того как к ним пришли сотрудники полиции он перестал употреблять вообще, ежемесячно отмечается в наркологии, сдает анализы. С детьми постоянно занимается, ходит с ними на секции, встал на путь исправления. Когда к ним домой пришли сотрудники полиции, то зачитали их права, показали постановления, потом начали осмотр помещения. Они спросили у них, есть ли что-то запрещённое. Он сказал, что у них есть две колбы, которые были в мусорном ведре. Г принесла мусорное ведро и высыпала содержимое ведра. Там и были как раз эти колбы. Они изъяли их. Потом он принес сотовый телефон и также им отдал. Его тоже изъяли.Употреблять к ним еще приходили А. и Д.М. . Когда он курил с ними, Г так же не было с ним, она была с детьми в доме. Когда к ним приходили лица употребить, они принимали меры чтоб детей не было рядом, сразу убирали детей, или заводили в большой дом, где у них никогда ничего не лежало или отвозили родителям. Когда Г с ним курила, то дети были у их родителей. Это было летом. По обстоятельствам апреля 2025 года, пояснил, что супруга была в большом доме. На видео записи видно, как она сразу взяла детей и ушла, а они зашли в летнюю кухню, и он сразу закрылся. В июле 2024 года к ним пришел К.Г. с марихуаной. Они употребляли наркотики в летнем доме. Он принес бутылку с ведром, они употребили марихуану с Гевогом. Кто принес таз с водой он или Г точно уже не может вспомнить. Для употребления марихуаны использовали полимерную бутылку без дна, металлическую бутылку тоже использовали. Курили вдвоем с К.Г., Г была в жилом доме с детьми. К.Г. также приносил соль, но это было в другой раз. Для предупреждения посторонних лиц в целях безопасности у них всегда была закрыта калитка и Г наблюдала за обстановкой и смотрела чтобы дверь была закрыта, периодически он наблюдал, тоже выходил на улицу. В 2024 году так же приходил Д.М. с марихуаной. Употребляли также в летней кухне через колбу. Он предоставил колбу. Бульбулятором тоже употребляли. Где была Г тогда он не помнит уже.По поводу употребления наркотических средств с А. и А. пояснил, что ему позвонила А., сказала, что сидит на лавочке возле дома, сказала, что она с А. хотят зайти к нему, покурить соль, и что у нее есть грамм соли. Он их запустил. Они прошли в летнюю кухню, он принес бульбулятор, закрылся потом достал колбу, засыпали вещество и покурили. Г в этот момент не было с ними, она когда их увидела, то сразу забрала детей и отвела в жилой дом, где и закрылась.Так же пояснил, что Г пиво с ними не пила и не употребляла, когда был Д.М. , Г приносила пластиковую бутылку для употребления по его просьбе.То что, на следствии он говорил, что Г пила с ними пиво во всех этих случаях, по этому поводу затрудняется уточнить, так как тогда смутно все помнил. Когда была А. и К.Г., она точно была дома. Когда был Д.М. , она пила пиво с ними, дети с родителями были в тот момент.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, признала, раскаялась в содеянном, и показала, что все что говорила на следствии подтверждает и хотелось бы добавить, что они проживают по адресу: Левокумка, ул. Школьная, 13. У них во дворе находятся два дома. С правой стороны большой дом, где они проживают со своими детьми, а с левой стороны домик как летняя кухня. Там три комнаты, из которых две жилые. Туда приходили лица и употребляли наркотические вещества, К.Г. к ним приходил. Хочет пояснить, что калитка у них закрывалась полностью, дом закрывался изнутри. Доступа для детей там не было. Когда К.Г. приходил, они изнутри закрывались, дети туда попасть не могли. ФИО4 употреблял наркотические вещества со своими друзьями, она с детьми находилась в жилом доме. Они никуда не выходили, детей в те моменты она никуда не выпускала. Когда она употребила, дети находились у их родителей, родители живут через улицу от них. Дети никогда не видели её в наркотическом опьянении, и не знают ничего об этом. Доступа к наркотикам у детей никогда не было, в жилом доме этого никогда не было, у них самих никогда наркотиков не было, они никогда не хранили наркотики дома. К ним приходил К.Г. с наркотическим средством. Первый раз он пришел летом 2024 году к ним по месту жительства в Левокумке. Потом К.Г. еще примерно раза 4 приходил со своими наркотиками, её муж с ним употребляли марихуану и соль. О. предоставлял К.Г. пластиковую бутылку без дна. Когда К.Г. и муж употребляли наркотики, она приносила им ведро с водой и по просьбе супруга, и выходила смотреть, чтобы никого не было, чтобы посторонние люди не зашли в дом.

В этом году, когда её не было дома к ним еще приходил Д.М. . С ним она не знакома и не видела его, еще была А., её она видела. Сосед А, он живет рядом с ними. Употребляли в летней кухне, в большой дом никогда не заходили, когда употребляли. Когда они приходили, она забирала детей, и с ними сидела дома. А муж и они были в летней кухне.

18 июля 2025 года, когда приехали сотрудники, предъявили постановление, зачитали права и попросили выдать все запрещённое. Из запрещенного у них было 2 колбы, которые находились в том домике в мусорном ведре, о чем она сразу и сообщила об этом сотрудникам. Они попросили принести их, и она принесла мусорное ведро с колбами. Они проросли высыпать содержимое ведра на коврик в большом жилом доме. Она так и сделала. Там и находились две колбы, о которых она и говорила. Также был изъят сотовый телефон, который принадлежал О.. Больше из запрещенного у них ничего не было.

Наркотики больше они не употребляют с того дня, как сотрудники полиции были у них в доме. Все это осталось в прошлом, друзей больше у них нет. Сейчас она работает, и муж тоже устроился на работу. О. больше не употребляет, каждый месяц он отмечается в наркологии, сдаёт анализы. Он порвал со всеми своими друзьями. Провели дома видеонаблюдение. Детьми он занимается. Ходит с мальчиками на секции. Дети сейчас находятся с бабушкой.Детей оформили в садик и записали в секцию. Просит дать им шанс на исправление.

Оглашенными показаниями подсудимой в части нахождения детей и даты предоставления лицам, потребляющим наркотические средства помещения своего домовладения (том 1, л.д. 172-178), согласно которым в июле и августе 2024 года, а также в апреле 2025 года, она совместно с ФИО2 систематически предоставляли лицам, потребляющим наркотические средства помещения своего домовладения, для потребления наркотических средств. При этом во время предоставления помещений своего домовладения лицам, потребляющим наркотические средства, они вместе с О. обеспечивали их безопасность быть застигнутыми другими лицами, а именно закрывали калитку на замок, наблюдали за обстановкой на улице в окно, либо со двора через забор, иногда приходилось сидеть на лавочке перед двором дома и следить за происходящим на улице, чтобы в случае прибытия сотрудников полиции предупредить О. и находящимся у них в доме лиц. Тоже самое делал и сам О., в случае если она занималась в тот момент дома с детьми. Также вместе с О. они предоставляли стеклянные колбы для потребления наркотического средства «соль» путем ее курения, которые они хранили по месту их жительства. Кроме того, они предоставляли полимерную бутылку без дна, тазик с водой и металлическую втулку, для потребления наркотического средства «марихуану» путем ее курения. В ходе потребления наркотического средства «марихуаны», в «марихуану» иногда добавляли наркотическое средство «соль». В предоставляемых ими с О. помещениях их дома ими были созданы все необходимые условия для комфортного времяпрепровождения, посещающих их лиц, а именно они предоставляли стол, стулья, диваны, пепельницу предоставляла посуду для употребления алкоголя и продуктов питания.

Так примерно в конце июля 2024 года, точной даты она не помнит, примерно в обеденное время, он вместе с ФИО2 находилась дома. В указанное время к ним в гости пришел парень по имени К.Г. с которым они знакомы чуть больше одного года, который употребляет наркотические средства. Ему открыл О. и запустил в помещение летней кухни, где К.Г. сообщил им, что принес с собой наркотическое средство «марихуану» и «соль». К.Г. поинтересовался о возможности потребить наркотическое средство, на что они согласились, при этом К.Г. передал им пиво, которое принес с собой, и они его стали употреблять. Находясь на кухне, О. попросил её принести ему тазик с водой, а сам тем временем принес пластиковую бутылку без дна и металлическую втулку. Затем К.Г. достал из кармана бумажный сверток развернул его и положил на стол, взял немного марихуаны, засыпал в металлическую втулку, вмонтировал ее в горлышко полимерной бутылки без дна и опустил бутылку в воду. В это время О. вышел во двор и стал наблюдать за происходящим на улице, а она стала наблюдать в окно, чтобы в дом не вошли посторонние люди и не увидели, что делает К.Г., который уже поджег марихуану и стал ее курить. Вскоре она позвала О. в дом, он также стал курить марихуану, которую взял со стола. Спустя некоторое время, когда О. покурил, К.Г. насыпал в металлическую втулку с «марихуаной», наркотическое средство «соль» и снова покурил ее вышеуказанным способом. О. также курил с ним указанное выше наркотическое средство. Она в то время находилась с О. и К.Г. и пила пиво, которое принес последний. Все это время они разговаривали на различные темы, а вечером К.Г. ушел домой.

Примерно в 10 числах августа 2024 года, точной даты она не помнит, примерно в вечернее время, она вместе с ФИО2 находились дома. В указанное время к ним в гости пришел парень по имени Д.М. , с которым они знакомы чуть больше одного года, который употребляет наркотические средства. Ему открыл О. и впустил в помещение летней кухни, где Д.М. и сообщил им, что принес с собой наркотическое средство «марихуану» и поинтересовался о возможности потребить наркотическое средство, на что они согласились. Д.М. передал им пиво, сигареты и сладкую воду, которое принес с собой. Она принесла пластиковую бутылку, отрезала дно и передала ее О.. Затем О. принес металлическое ведро с водой, с полки достал металлическую втулку. Затем Д.М. достал из кармана бумажный сверток развернул его и положил на стол, взял немного марихуаны, засыпал в металлическую втулку, вмонтировал ее в горлышко полимерной бутылки без дна и опустил бутылку в воду. В это время О. вышел во двор и стал наблюдать за происходящим на улице, а она стала наблюдать в окно, чтобы в дом не вошли посторонние люди и не увидели, что делает Д.М. , который уже поджег марихуану и стал ее курить. Вскоре, она позвала О. в дом, он также стал курить марихуану, которую взял со стола. Она в это время находилась с О. и Д.М. и пила пиво, которое принес Д.М. . Все это время они разговаривали на различные темы, а через некоторое время Д.М. ушел.

Примерно в 20 числах апреля 2025 года, точной даты она помнит, она вместе с ФИО2 находились дома. Примерно во второй половине дня к ним пришли Г и А. по имени А., фамилию его она не помню, которые употребляют наркотические средства. Им открыл О., как оказалось, Аня принесла с собой наркотическое средство «соль» и попросила его впустить к ним, чтобы употребить ее. О. согласился и впустил Аню и А. в помещение летней кухни, заперев калитку. В тот момент у них дома находился знакомый по имени К.Г., который тоже отправился с ними в помещение летней кухни. Аня достала наркотическое средство «соль», О. принес стеклянную колбу и засыпал в него указанное наркотическое средство, которое стал нагревать зажигалкой, после чего А. и Аня стали вдыхать пары наркотического средства. После того, как они покурили, таким же образом покурил и О., она же пила пиво, которые принесли Аня и А.. Затем они немного пообщались, после чего вскоре все разошлись.

18.07.2025 она вместе с ФИО2 находились дома, примерно в 13 часов в калитку постучались, как оказалось это были сотрудники полиции, а именно оперуполномоченные ОНК Отдела МВД России «Минераловодский» вместе, с двумя гражданскими лицами. В присутствии указанных приглашенных лиц им с О. было зачитано вслух постановление судьи Минераловодского городского суда о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений,, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» в жилище по адресу нашего проживания, а также распоряжение начальника Отдела МВД России «Минераловодский» полковника полиции В о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» на земельном участке, в нежилых помещениях, зданиях и сооружениях, расположенных по адресу нашего проживания, с которыми они ознакомились под роспись. Затем им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на услуги защитника.

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их, на заданные вопросы о противоречии ее показаний в суде и на следствии пояснила, что противоречия в связи с тем, что это было уже давно, показания данные на следствии поддерживает. Поэтому суд отдает предпочтение ее показаниям по поводу дат визита к ним и того, кто к ним приходил и когда, данным на предварительном следствии.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается как их показаниями, так и показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным отдела наркоконтроля Отдела МВД России «Минераловодский», который в судебном заседании показал, что в 2024 году, точную дату не помнит, в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО2, а также его супруга ФИО1 , предоставляют третьим лицам свои жилые помещения в своем домовладении для употребления наркотических средств, при этом получают за это вознаграждения. В связи с этим было заведено соответствующее дело, в рамках которого было проведено два оперативных мероприятия «Наблюдение», в ходе которого были выявлены два факта, которые подтвердили данные обстоятельства. Первое ОРМ было 29 июля 2024 года, в ходе которого был остановлен гражданин К.Г. , который вышел с данного домовладения, после чего в виду наличия признаков наркотического опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого был выявлен факт употребления наркотического средства синтетического происхождения «Соль», а также наркотическое средства «марихуана». По данному факту он был опрошен и он подтвердил, что да, действительно он употреблял наркотические средства по тому адресу, где проживали ФИО2 и ФИО1 в 

<

...>. Второй факт был 02 августа 2024 года также в ходе ОРМ «Наблюдение» был зафиксирован факт о том, что ранее незнакомый гражданин, в далее был установлен Д.М. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения, употреблял наркотическое средство марихуану. Аналогично был опрошен, в котором подтвердил факт, что находясь по адресу проживания ФИО5 употреблял наркотическое вещество. Далее на основании постановления было проведено ОРМ «Наблюдение» в жилище по адресу: 

<

...>, где проживали ФИО5 семья с участием лиц, которые добровольно согласились участвовать в данном мероприятии. По результатам ОРМ было установлено, что третьим лицам семья ФИО5 предоставляют жилые помещения в своем домовладении для употребления наркотических средств. Они также проводили мероприятия с участием «Савы», они использовали спец.технику для фиксации происходящего. Это было в апреле 2025 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 являющегося оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России «Минераловодский», который в судебном заседании показал, что в отдел наркоконтроля «Минераловодский» ОМВД России поступила оперативная информация, что ФИО2 совместно со своей супругой ФИО1 предоставляют свое жилое помещение в качестве притона для употребления наркотических средств. С целью документирования данной информации в апреле месяце он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

...>. По результатам которого была выявлена гражданка Г, которая была освидетельствована и дала объяснения, что употребляла наркотические средства по выше указанному адресу. Затем в июле месяце 2025 года проводилось ОРМ «Обследования зданий, сооружений», перед которым ФИО2 и Г были ознакомлены с постановлением о проведении ОРМ и распоряжением начальника отдела. Также им разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Потом им было предложено выдать добровольно запрещенное в РФ вещества. Они пояснили, что у них имеются предметы для употребления наркотических средств растительного происхождения. Было выявлено 200 стеклянных пробирок, которые были опечатаны и помещены в пакет. Данное ОРМ проводили с Гаркушей и Свидетель №3. Видимость была хорошая. Все хорошо просматривалось с машины. Подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России «Минераловодский», который в судебном заседании показал, что в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что ФИО2 вместе со своей супругой Г по месту своего проживания по адресу: 

<

...> предоставляли свое помещение в качестве притона, то есть они предоставляли свое помещение для систематического употребления наркотических средств. Потом они проводили ОРМ «Обследование зданий, сооружений» по данному адресу. Они проехали по выше указанному адресу. В домовладении был сам ФИО2 со своей супругой Г. Им было предъявлено постановление о проведении ОРМ, а также были приглашены двое граждан. Им было предложено выдать запрещённое. На что они пояснили, что дома имеются приспособления в виде стеклянных колб, с помощью которых они употребляют наркотические вещества, в виде «Соль». Они употребляют и третьи лица, которые частенько у них бывают. Также им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего они приступили к мероприятию. На кухне в мусорном ведре были найдены два приспособления – две стеклянные колбы. На что ФИО2 сказал, что они с помощью них употребляют наркотическое вещество «Соль». Далее эти приспособления были помешены в пакет, опечатаны должным образом. В спальне был обнаружен сотовый телефон, который принадлежал ФИО5, точно кому именно не помню, также его поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали. Это было 18 июля 2025 года. Еще он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» он там сидел в машине на другой улице стоял, это было в апреле 2025 года. ФИО5 пояснял, что иные лица тоже употребляют у них дома, он и подтвердил тот факт, что Г употребляла у них наркотические средства. ФИО5 ничего не говорила.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что в июле 2025 года возле парка где они гуляли к ним с Свидетель №6 подошёл сотрудник полиции и пригласил их принять участие в качестве понятых в ОРМ «обследовании помещений». Они согласились, после этого они проехали в район Левокумки, точный адрес уже не помнит, прошли на участок домовладения. Сотрудник полиции прочитал им и подсудимым права и обязанности. Потом подсудимым предложили выдать незаконные вещества, которые у них есть в наличии. ФИО1 и О. сказали, что у них находятся две колбы. В ходе осмотра в помещении были найдены две колбы в мусорке на кухне со следами горения. Со слов ФИО5, они употребляли соль с помощью этих колб. И еще нашли сотовый телефон в другом жилище, представлявшем помещении вроде летней кухни. Они заходили в помещение и там были маленькие дети, двое года по 4. Они сидели на диване в основном доме, где нашли колбы в мусорке. Колбы и телефон были изъяты, их запечатали в полимерный пакет. Потом был составлен протокол, они все расписались в нем. Потом их пригласили проехать в отдел полиции снять смывы с рук тоже в качестве понятых.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она и её знакомая Свидетель №7 гуляли около парка в июне 2025 года, точное время она не помнит. К ним подошел сотрудник полиции, предложил поучаствовать в мероприятии «Осмотр помещения» как понятыми, на что они согласились, проехали в село Левокумка на улицу Школьную, после чего они зашли на территорию домовладения, где проживали ФИО2 и Г. Сотрудник полиции прочитал им и подсудимым права и обязанности. Потом предложили подсудимым выдать запрещенные вещества, которые у них есть в наличии. На что О. и ФИО1 сказали, что у них имеются две колбы. В ходе осмотра помещения, в мусорке на кухне нашли две колбы со следами горения. ФИО5 рассказали о том, что они с помощью них употребляли наркотическое средство «соль». Дальше в ходе осмотра второго помещения, нашли сотовый телефон в корпусе белого цвета. Найденное было изъято. Замечаний ни от кого не поступило. Больше ничего не нашли. Как они себя вели она уже не помнит, они рассказали, где у них находятся колбы. Пояснила, что при этом там были двое маленьких детей, которые сидели за столом и кушали. Первое помещение жилое, где нашли колбы, и где были дети. А во втором помещении нашли как раз телефон.

Свидетель лицо под псевдонимом «Сава» в судебном заседании показал, что он вместе с подсудимимы употребляли наркотические средства «анашу» и «соль». Происходило это неоднократно. Употребляли у них на Левокумке, по улице Школьная, 13 с О. и его супругой Г. После того, как он употребил у них в доме «соль», его остановили оперативные сотрудники, опросили его, потом они ему предложили помочь, на что он согласился. Кроме него там еще было пара человек. К ним домой употреблять он приходил сам, бывало, что его приглашали, было по-разному. Прибор для употребления они собирали на месте, так называемый «бульбулятор». ФИО2 и Г наркотики употребляли бывало и по отдельности они были, также бывало, что они вместе с нами употребили наркотики. Когда они употребляли, вокруг них были дети. Это все происходило в обществе детей. Бывало, что детей уводили в другой дом, но и бывало так, что они наблюдали, как они употребляли. Он видел троих детей, один парнишка и двое совсем маленькие. Когда проводили ОРМ, дети были в этот момент тоже были. Были моменты, что он делился частью наркотических средств с ФИО2 и Г за то, что он употреблял в их доме. Бывало такое, что другие лица делились с ними, бывало сам О. наркотическими средствами угощал. Супруга ФИО2 – Г тоже употребляла с ними наркотические средства, по поводу угощали ли её наркотическим средством он пояснить не может.

Оглашенными показаниями свидетеля К.Г. (том № 2 л.д. 21-24) о том, что примерно с начала 2024 года он употребляет наркотическое средство «соль» и «марихуану» путем курения. Наркотическое средство «соль» он приобретал в интернет-магазинах по продаже наркотических средств, а иногда и в местах случайного обнаружения «закладок» на территории г. Минеральные Воды, а «марихуану» срывал с дикорастущих растений конопли, произраставших на пустырях Минераловодского муниципального округа Ставропольского края. На протяжении около одного года он знаком с ФИО2 и его супругой ФИО1, проживающих совместно по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>. Также ему известно, что в период с 2024 по 2025 ФИО2, и ФИО1, неоднократно предоставляли наркозависимым лицам помещение своего жилища по указанному адресу для употребления наркотических средств, в том числе и ему. Так в один из дней, а именно 29.07.2024 в примерно в 11 часов он вышел из дома прогуляться и в это время у него возникло желание употребить «марихуану» путем курения, в связи с чем он проследовал на окраину п. Ленинский Минераловодского муниципального округа, так ранее уже приобретал там «марихуану» с верхушечных частей растений дикорастущей конопли. В этот же день, находясь в полях п. Ленинский он обнаружил произраставшие там растения дикорастущей конопли и сорвал себе на пробу немного верхушечных частей с растений конопли, для последующего личного употребления. Сорванную коноплю он поместил в находящийся при нем бумажный сверток и положил в карман своих брюк и отправился обратно домой. В вечернее время этого же дня, находясь дома он развернул сверток и убедившись, что «марихуана» уже достаточно подсохла, решил употребить указанное наркотическое средство «марихуана» у своих знакомых, ФИО2 и его супруги ФИО1, проживающих совместно по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>. В связи с тем, что он неоднократно употреблял у них дома наркотические средства и знал, что они систематически предоставляют помещение своего домовладения, для употребления наркотических средств различным лицам, направился к ним домой. Так же при нем имелось небольшое количество наркотического средства «соль», которое он нашел примерно в конце июля на территории г. Минеральные Воды, где именно уже не помнит и хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта. По пути он зашел в продуктовый магазин и купил О. и Г пиво и пошел в сторону их дома. Подойдя к дому он постучался и окликнул О. и через некоторое время к калитке дома по вышеуказанному адресу вышел ФИО2, которому он сообщил, что хочет употребить у них дома наркотическое средство «марихуана» и «соль», на что он согласился и пригласил его во двор, после чего провел в жилое помещение, расположенное на территории данного домовладения. Зайдя в помещение дома он увидел там ФИО1, с которой поздоровался и поставил на стол принесенное с собой пиво. После этого он, ФИО2 и ФИО1, стали распивать пиво, после чего ФИО2 сказал ФИО1, что он пришел к ним домой, чтобы употребить наркотическое средство «марихуана» путем курения через «бульбулятор» и попросил её принести тазик с водой, а сам тем временем принес полимерную бутылку без дна и металлическую втулку. Далее он достал из кармана бумажный сверток с «марихуаной», развернул его и положил на стол, после чего взял немного «марихуаны» и засыпал в металлическую втулку, а затем вкрутил её в горлышко полимерной бутылки без дна и опустил данную бутылку в воду, для дальнейшего употребления путем курения. В этом время ФИО2 вышел во двор и стал смотреть, чтобы в дом не вошли посторонние люди, в том числе и сотрудники полиции, так как он к нему часто приходил и он знает, что он опасался проблем с законом, а ФИО1 в это время подошла к окну и смотрела за происходящим на улице. Только после этого он, убедившись, что никто посторонний не войдет в жилище и не застанет его при употреблении наркотического средства «марихуана», стал употреблять «марихуану» путем курения через вышеописанное приспособление «бульбулятор». Затем ФИО1 позвала в дом ФИО2, который войдя в комнату, подошел к столу, взял немного наркотического средства «марихуана», засыпал его в вышеописанное приспособление «бульбулятор» и стал употреблять путем курения. После того, как ФИО2, употребил «марихуану», он добавил немного наркотического средства «соль» во втулку с марихуаной и также употребил его путем курения. После него ФИО2, также употребил путем курения наркотическое средство «соль», смешанное с «марихуаной». После этого они еще немного поговорили и попрощавшись с ФИО1 и ФИО2, примерно в 21 час 00 минут вышел из их дома и проследовал в сторону своего дома. Следуя пешком по ул. Школьной с. Левокумка, около него остановился автомобиль, какой марки он уже не помнит, из которого вышел мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции и предъявил свое удостоверение, после чего предложил ему пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере г. Минеральные Воды, на предмет употребления наркотических средств без назначения врача, на что он не препятствовал и согласился. В тот же день, по приезду в наркодиспансер, врачом-наркологом у него были отобраны биологические объекты в виде мочи и был установлен факт употребления им наркотического средства «соль» и «марихуана». После этого он был препровожден в отдел МВД России «Минераловодский», где подробно был опрошен сотрудником полиции по данному факту, в ходе которого добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудника полиции, сообщил об употреблении наркотических средств по месту проживания ФИО2 и ФИО1 по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>, а также обстоятельства предоставления ими помещения своего жилища для употребления наркотических средств. Впоследствии Мировым судьей судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.9 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде пяти суток административного ареста.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (том № 2 л.д. 14-18) о том, что примерно с начала 2021 года она употребляет наркотическое средство «соль» путем курения, которое она приобретала, в интернет-магазинах по продаже наркотических средств, а иногда и в местах случайного обнаружения «закладок» на территории г. Минеральные Воды. На протяжении около трех лет она знакома с ФИО2 и его супругой ФИО1, проживающих совместно по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>. Также ей известно, что в период с 2024 по 2025 ФИО2, и ФИО1, неоднократно предоставляли наркозависимым лицам помещение своего жилища по указанному адресу для употребления наркотических средств, в том числе и ей. Так в один из дней, а именно 17.04.2025 примерно после 15 часов 00 минут она вышла из дома и пошла прогуляться по территории г. Минеральные Воды. Проходя по одной из улиц г. Минеральные Воды, в районе «Хлебокомбината» она обратила внимание на лежащий на поверхности земли полимерный сверток и ради любопытства подняла его. После этого она развернула его и обнаружила в нем порошкообразное вещество белого цвета. В виду того, что она на протяжении нескольких лет систематически употребляла наркотическое средство «соль», то она сразу поняла по внешнему виду и специфическому запаху, что найденное им вещество является наркотическим средством «соль», и положила его в карман своей куртки с целью дальнейшего личного употребления. Употреблять на улице она не хотела, так как боялась, что данный факт могут увидеть посторонние граждане или сотрудники полиции. После чего она вспомнила, что ранее употребляла наркотические средства по месту жительства своих знакомых по имени ФИО2 и ФИО1 , точных их данных она не помню, которые проживали совместно со своими детьми по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>, которые ранее предоставляли ей свое жилье для употребления наркотических средств, в связи с чем, она решила отправиться именно туда. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что указанными лицами являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день примерно в 16 часов 30 минут, находясь недалеко от дома по месту проживания ФИО2 и ФИО1 она встретила своего знакомого по имени А., который в ходе беседы с ним пояснил, что тоже идет к ФИО2 домой. Далее, примерно в 16 часов 40 минут, они вместе с А. подошли к домовладению по месту жительства ФИО2 и ФИО1 и постучались в калитку их дома и примерно через несколько минут к ним вышел ФИО2, которому она сказала, что у неё имеется наркотическое средство «соль», которое она хочет употребить у него дома, на что ФИО2 не препятствовал и пропустил её и А. на территорию своего дома, после чего сам закрыл калитку, во избежание визита посторонних лиц. Помимо ФИО2 у него дома также находился его жена ФИО1 и их знакомый, который ей не знаком, и имени она его не помнит. Находясь во дворе ФИО2 пригласил всех присутствующих в помещение жилища, куда они все вместе прошли. Находясь в помещении кухни ФИО2 сообщил, что замкнул калитку и она может не опасаться за безопасность от внезапного прихода посторонних при употреблении наркотических средств, в том числе и сотрудников полиции. После этого она достала из своего кармана принесенный с собой сверток с наркотическим средством «соль» и положила его на стол. Затем ФИО2 развернул сверток и высыпал из него на отрезок бумаги наркотическое средство «соль» в виде порошкообразного вещества. Далее она попросила у ФИО2 стеклянную колбу для употребления наркотического средства «соль», так как ранее уже употребляла его у них дома, на что ФИО2 взял стеклянную колбу, высыпал туда наркотическое средство «соль» и стал нагревать её с помощью зажигалки, после чего поднес её сначала к А., который употребил наркотическое средство «соль» путем вдыхания, затем поднес ее к ней для употребления наркотического средства «соль» путем вдыхания, что она и сделала, а после чего и сам употребил его путем вдыхания. Спустя некоторое время она сообщила находящимся с ней в доме лицам, что ей надо уходить, после чего ФИО2 и ФИО1 выглянули во двор и сказали, что во дворе никого из посторонних нет и они могут спокойно выходить. Находясь во дворе дома, ФИО2 открыл калитку, и они вместе с ним, парнем по имени А., а также другим не известным ей парнем, пошли прогуляться по территории с. Левокумка. В этот же день, примерно в 21 час 30 минут они попрощались и разошлись. Далее, она пошла в сторону своего дома, где была остановлена сотрудником полиции, который предложил ей пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере г. Минеральные Воды, на предмет употребления наркотических средств без назначения врача, на что она согласилась. В тот же день, по приезду в наркодиспансер врачом-наркологом у неё были отобраны биологические объекты в виде мочи и был установлен факт употребления наркотического средства «соль». После этого она была препровождена в отдел МВД России «Минераловодский», где подробно была опрошена сотрудником полиции по данному факту, в ходе которого добровольно без оказания на меня какого-либо давления со стороны сотрудника полиции, сообщила по поводу употребления наркотических средств по месту проживания ФИО2 и ФИО1 по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>, а также обстоятельства предоставления ими помещения своего жилища для употребления наркотических средств. Впоследствии Мировым судьей судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. В настоящее время она наркотические средства не употребляет.

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта № 88 от 19.09.2025 согласно которого на поверхности двух «стеклянных колб» изъятых 18.07.2025 при проведении ОРМ «Обследование…», по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>, обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Протоколом проверки показаний на мете с участием подозреваемого ФИО2 от 26.09.2025 (с фототаблицей), согласно которого последний указал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с систематическим предоставлением помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Протоколом проверки показаний на мете с участием подозреваемой ФИО1 от 26.09.2025 (с фототаблицей), согласно которого последняя указал на месте и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, связанного с систематическим предоставлением помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2025 (с фототаблицей), согласно которого были осмотрены: две стеклянные трубки (колбы), на поверхности которых обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, первоначальная упаковка и бумажная бирка; исследованные ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, и ФИО1, а также исследованные контрольные ватные тампоны, первоначальные упаковки и бумажные бирки.

Протоколом осмотра предметов от 24.09.2025 (с фототаблицей), согласно которого с участием Свидетель №1 был осмотрен компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 12.08.2024, в ходе которого последний пояснил об обстоятельствах и установлении факта нахождения Д.М. по месту жительства ФИО2, и ФИО1, по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>, и употреблении наркотического средства.

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2025 (с фототаблицей), согласно которого с участием К.Г. был осмотрен компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 29.07.2024, в ходе которого последний пояснил об обстоятельствах его нахождения по месту жительства ФИО2, и ФИО1, по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>, и употреблении наркотического средства.

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2025 (с фототаблицей), согласно которого с участием лица под псевдонимом «Сава», был осмотрен компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 17.04.2025, в ходе которого последний пояснил об обстоятельствах его нахождения по месту жительства ФИО2, и ФИО1, по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>, и удостоверении факта употребления наркотических средств Г

Рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 29.07.2024, согласно которому 29.07.2024 К.Г. вышел из домовладения по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>, имея явные признаки наркотического опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № М 402 от 29.07.2024 ГБУЗ СК «ККНД», согласно которого в анализах мочи К.Г. , .............. года рождения, обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон и установлено состояние опьянения.

Рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12.08.2024, согласно которому 12.08.2024 Д.М. вышел из домовладения по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>, имея явные признаки наркотического опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № М 424 от 12.08.2024 ГБУЗ СК «ККНД», согласно которого в анализах мочи Д.М., .............. года рождения, обнаружены 11-нор-дельта-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), клефедрон и установлено состояние опьянения.

Рапорт по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.04.2025, согласно которому 17.04.2025 в период времени с 15 часов 50 минут до 21 часа 37 минут, лицо под псевдонимом «Сава» пояснил, что девушка по имени «А.», употребила наркотическое средство в предоставленном ей ФИО2, и ФИО1, помещении по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>. ..............

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № М 175 от 18.04.2025 ГБУЗ СК «ККНД», согласно которого в анализах мочи Г, .............. года рождения, обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон и установлено состояние опьянения.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждается следующими доказательствами.

Постановлениями суда № 102 от 21.09.2024 и от № 109 от 26.05.2025 разрешено производство оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в жилище расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>.

Согласно акта о результатах ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.04.2025 (с фототаблицей), по адресу: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный округ, 

<

...>, были обнаружены две стеклянные колбы со следами горения на внутренних стенках и мобильный телефон марки «Самсунг», которые были изъяты протоколом изъятия от 17.04.2025 (с фототаблицей) в полимерные пакеты №№1-2.

Согласно постановлению о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от 22.07.2025, начальником ОМВД России «Минераловодский» рассекречены результаты ОРД ОНК МВД России «Минераловодский» по ОРМ проведенным по данному уголовному делу.

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, отражающие основания проведения, порядок и ход проведения оперативно- розыскного мероприятия суд считает эти доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» от .............. № 144-ФЗ.

Указанные результаты ОРМ согласуются и с показаниями свидетелей стороны обвинения.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания согласуются между собой и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований оговорить подсудимых со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Также эти показания согласуются с выводами, изложенными в актах медицинского освидетельствования.

Сомневаться в показаниях указных свидетелей у суда нет основания, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Так же подсудимые показали что признают вину и не отрицали факт систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает заключение эксперта № 1404 от 22.09.2025, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в ее психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются то, что она признала вину раскаялась в содеянном, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей.

В ходе предварительного следствия подсудимая давала полные и правдивые показания, способствовала органам следствия в раскрытии преступления, указывая лиц приходивших к ним, добровольно выдала хранившиеся у них приспособления для употребления наркотических средств, поясняла обстоятельства совершения преступления, что также подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в связи с чем в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимой также суд учитывает, что подсудимая на учете в психоневрологическим диспансере и на учете у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает заключение эксперта № 1403 от 22.09.2025 согласно выводов которого, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ разных групп (стимуляторы, каннабиноиды, F 19.2 по МКБ-10) Ему показано лечение от наркомании и медико-социальная реабилитация. Противопоказаний для лечения не обнаружено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются то, что он признал вину раскаялся в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних ребенка у виновного.

В ходе предварительного следствия подсудимый давал полные и правдивые показания, способствовал органам следствия в раскрытии преступления, указывая лиц приходивших к ним, добровольно выдал хранившиеся у них приспособления для употребления наркотических средств, пояснял обстоятельства совершения преступления, что также подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в связи с чем в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому также суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с июля 2022 г. с диагнозом: «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ. Употребление с вредными последствиями каннабиноидов», на учете у врача-психиатра не состоит

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд пришел к выводу о целесообразности назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая тот факт, что подсудимые активно содействовали раскрытию преступления, давали последовательные признательные подробные показания об известных им обстоятельствах совершения преступлений, ранее не привлекались к уголовной ответственности, полностью раскаялись в совершении преступления, а также наличие трех малолетних детей: 4 лет, 6 лет и 12 лет, суд считает данную совокупность смягчающих обстоятельств основанием для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст. 232 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей.

На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд полагает заменить подсудимым наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденных в доход государства, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Также назначение данного наказания при наличии трех малолетних детей не лишит подсудимых, как обоих родителей, содержать детей отбывая наказание в виде принудительных работ, а также изолирует как самих подсудимых, так и их семью, от негативного асоциального круга общения, что будет способствовать их исправлению.

Суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом назначенного наказания в виде принудительных работ, троих малолетних детей: М, .............. года рождения, Д, .............. года рождения, Н, .............. года рождения, необходимо передать для дальнейшего определения их судьбы Органу опеки и попечительства по Минераловодскому городскому округу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденной ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

К месту отбытия наказания, в исправительный центр, осужденной ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбытия наказания, в исправительный центр, осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Троих малолетних детей М, .............. года рождения, Д, .............. года рождения, Н, .............. года рождения передать для дальнейшего определения их судьбы Органу опеки и попечительства по Минераловодскому городскому округу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: две стеклянные трубки, первоначальные упаковки и бумажные бирки, все ватные тампоны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Минераловодский» хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ, DVD-RW диски с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», стенограммы к диску ОРМ «Наблюдение», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина