Дело № 12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «14» июля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Синецкая Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 20.05.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 20.05.2017, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что 19.05.2017 ему стало известно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 04.04.2017 он был привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку мировым судьей неполно исследованы существенные обстоятельства, ненадлежащим образом применены нормы материального права и нормы процессуального законодательства, а выводы мирового судьи не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Он и его защитник при рассмотрении данного дела были объективно лишены возможности лично участвовать в рассмотрении дела мировым судьей, представлять доказательства, заявлять ходатайства, исследовать письменные материалы дела и иным образом осуществлять предусмотренные законом процессуальные права. Копия указанного постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области ему вручена не была. В этой связи, им в установленном законом порядке подана апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи. Принимая во внимание то обстоятельство, что условием привлечения лица к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является наличие вступившего в законную силу постановления мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по основаниям, предусмотренным, в данном случае ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оспаривание им обоснованности и законности постановления мирового судьи от 04.04.2017 исключает в настоящее время привлечение его к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 20.05.2017 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Защитник ФИО1 – адвокат Жакенова Л.А., действующая на основании ордера № 45 от 21.06.2017, на доводах жалобы настаивала по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Судья, выслушав защитника Жакенову Л.А., исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Судьей установлено, что ФИО1 на основании постановления № 5-140-2/2017 от 04.04.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.05.2017.

В соответствии ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 42 АА № 138608 от 19.05.2017, в котором ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством (л.д.9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 04.04.2017 по делу № 5-140-2/17, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.4-5);

- справкой, из которой следует, что по данным АИПС «Водитель»: ПО «Административная практика» отдела ГИБДД Управления МВД по г.Кемерово, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 04.04.2017 лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 03.05.2017 (л.д.6).

Судья приходит к выводу о том, что в обжалуемом постановлении мировым судьей всем исследованным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, вследствие чего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Судья апелляционной инстанции также считает их не заслуживающими внимания, поскольку, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района № 5-140-2/17 от 04.04.2017, ФИО1 было известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о нахождении данного дела в производстве мирового судьи, а также о дате, времени и месте его рассмотрения, о чем он был уведомлен посредством СМС-сообщения, вследствие чего, по мнению судьи, ФИО1 не мог не осознавать о возможности рассмотрения мировым судьей дела в его отсутствие, однако не проявил к этому должного интереса и в течение 1,5 месяцев, несмотря на отсутствие у него последующих вызовов в судебные заседания, к мировому судье не явился, что свидетельствует о его нежелании быть извещенным о результатах рассмотрения дела, а также о его нежелании в установленный срок получить копию постановления от 04.04.2017.

Согласно ответу судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области, полученному на запрос суда, копия постановления от 04.04.2017 была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением 04.04.2017, однако почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Из приложенного к ответу почтового конверта следует, что данное отправление с вложенной в него копией постановления действительно возвращено в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области 19.04.2017 по истечении срока хранения.

Согласно ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Исходя из указанных разъяснений, последним днем обжалования постановления от 04.04.2017 является 02.05.2017, а днем вступления постановления в законную силу является 03.05.2017, как об этом правильно указано в материалах дела.

Несмотря на последующее восстановление ФИО1 срока подачи апелляционной жалобы и подачу самой жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района № 5-140-2/17 от 04.04.2017, судья считает, что сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что на момент управления 19.05.2017 ФИО1 транспортным средством постановление о лишении его права управления транспортными средствами не вступило в законную силу, поскольку порядок его вступления в законную силу, предусмотренный п.1 ст.31.1 КоАП РФ, с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, был полностью соблюден.

Правильность указанной позиции подтверждается и тем обстоятельством, что согласно материалам дела вступившее 03.05.2017 в законную силу постановление от 04.04.2017 было обращено к исполнению по правилам, предусмотренным КоАП РФ, в части лишения права управления транспортными средствами, путем изъятия 19.05.2017 у ФИО1 водительского удостоверения.

При этом, факт рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление от 04.04.2017 в Кемеровском районном суде Кемеровской области не может являться безусловным основанием для переноса даты вступления в законную силу данного постановления и не свидетельствует о нарушении порядка его вступления в законную силу и обращения к исполнению, тем более что, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.07.2017 указанное постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и является наиболее мягким видом из числа предусмотренных. Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 20.05.2017 – оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 20.05.2017 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Судья (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>