дело № 2-355/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 13 ноября 2019 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования « Троицкий муниципальный район» Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на праве собственности, возложении обязанности по внесению изменений в границы земельных участков и принятии мер к извещению о передаче участков 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Муниципального образования « Троицкий муниципальный район» Челябинской области, окончательно уточнив требования ( л.д.156-159) и указав следующее

На кадастровом учете стоят два земельных участка с 2013 года под кадастровыми номерами : № и №, расположенные в 

<

адрес>.

Он обращался с заявлением к ответчику о предоставлении указанных участков в собственность.

Ему было отказано в связи с тем, что на указанных участках расположен объект недвижимости, который никому не принадлежит, который в последствии поставлен на учет как бесхозяйный.

Считает отказ в предоставлении участков не законным, поскольку противоречит ст. 39.1 Земельного кодекса РФ.

Полагает, что указанные участки должны быть изменены по границам с учетом существующего на них объекта недвижимости, должны быть публично выставлены для реализации прав граждан на их получение путем опубликования соответствующего извещения.

На основании изложенного просит 

- признать отказ в предоставлении участков на праве собственности путем заключения договора купли-продажи участков не законным.

- обязать администрацию внести изменения в границы и площадь участков, сформировать границы с учетом существующего здания в координатах исключающих часть участка занятого бесхозяйным зданием

- обязать администрацию опубликовать извещение о предоставлении земельных участков.

Истец ФИО1 не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой, в заявлении просил дело рассматривать без его участия. 

Представитель истца – ФИО2, действующая по ходатайству истца, участвуя в судебном заседании, заявлении поддержала. Пояснила, что ФИО1 не имеет права на преимущественное и безвозмездное получение спорных участков, он не был лицом, по инициативе которого указанные участки сформированы. Однако участки стоят на кадастровом учете, предназначены для индивидуального строительства, органы местного самоуправления уклоняются об публичной процедуры передачи их для указанных целей. ФИО1 заинтересован именно в указанных участках, в чем заинтересованность, пояснить не может. Если из площади участка исключить площадь занимаемую зданием, участки должны быть сформированы и переданы на торги.

Представитель ответчика- администрации Муниципального образования « Троицкий муниципальный район» участвовал в судебном заседании, иск не признал. Указали, что спорные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет в рамках территориального планирования застройки села, на тот момент в ходе большого объема работ сведения о наличии на участках здания не было. После визуального осмотра и инвентаризации установлено, что на спорных участках имеется нежилое здание, следовательно вид использования участков под ИЖС не возможен. После того, как участки перестанут быть предметом спора, будут проведены работы по изменению планов застройки, в этом районе необходимо изменить вид разрешенного использования, который в данном случае, возможно будет связан с сельхозиспользованием. Выделить часть участков без здания и сформировать их вновь за этим использованием в предлагаемых истцом координатах нельзя- нарушается зонирование и вид использования территорий, так же такое изменение превышает предельно установленные размеры возможных изменений 10 %. Орган местного самоуправления не вправе нести за свой счет дополнительные расходы на новое межевание.

Представитель 3-е лица- администрации муниципального образования «Клястицкое сельское поселение» не участвовал в судебном заседании, извещены судебной повесткой, об уважительности причин не явки в суд не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок под кадастровым номером № ( далее по тексту …443), расположенный по адресу 

<

адрес>, его площадь 1500+/- 14 в.м., данный объект недвижимости имеет статус»временный», дата истечения срока временного учета ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.9-10).

В аналогичном порядке поставлен ДД.ММ.ГГГГ участок № ( далее …456) площадью 1500 +/- 14 кв.м., по адресу 

<

адрес> ( л.д.12-13).

Исходя из пояснений сторон, копий межевых планов, выкипировки чертежа генерального плана 

<

адрес>, указанные участки были сформированы как объекты недвижимости впервые в 2013 года в связи с развитием территорий населенного пункта ( л.д.58,62,67-74,135,164).

ДД.ММ.ГГГГ решением собрания депутатов Троицкого района был утвержден генеральный план застройки 

<

адрес>, согласно которого указанные участки вошли в генеральный план для индивидуального жилищного строительства ( л.д.163). 

Участки расположены внутри территории населенного пункта, при этом в силу закона указанные участки находятся в муниципальной собственности.

Правообладатели земельных участков в Едином госреестре недвижимости ( далее ЕГРН) не зарегистрированы.

Не смотря на сроки постановки участков на кадастровый учет временно до 2018 года, исходя из положений п.7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" их временный характер сведений государственного кадастра недвижимости, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. 

Согласно ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее ГРК РФ) и ст. 11.3 Земельного кодекса РФ ( далее ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, по планировке территорий. 

При этом согласно ст. 11.9 ЗК РФ образуемые в ходе градостроительной деятельности участки должны соответствовать утвержденным предельным (максимальным и минимальным) размерам, а так же не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Образованные земельные участки из земель муниципальной собственности могут быть переданы лицам на праве собственности или иного владения. Порядок передачи имущества установлен в главе V.1 ЗК РФ.

А именно согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, или без проведения торгов в случаях указанных в ч.2 этой статьи.

Порядок проведения аукциона регламентирован ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ, при этом закон предусматривает право на проведение указанных мероприятий по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В случае отсутствия инициативы лиц, заинтересованных в приобретении прав на участок, закон не ограничивает право органов на начало проведения аукционов, не предусматривает предельные сроки в течении, которых данный аукцион должен быть объявлен.

Доказательств того, что ФИО1 располагает каким-либо исключительным правом на получение земельных участков в 

<

адрес> ( в том числе 

<

адрес> поселении) бесплатно, безвозмездно не представлено. Так же не предоставлено доказательств о его праве на получение земельного участка в собственность по возмездной сделке без проведения аукциона.

Следовательно, он вправе приобрести права на спорные участки на общих основаниях. 

Исходя из пояснений сторон публичных мероприятий по передаче участков в собственность/ владение, в том числе проведения торгов администрация Троицкого района не начинала.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в администрацию Троицкого муниципального района о предоставлении ему указанных спорных участков в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства ( л.д.6-7). 

Ответом администрации Троицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в передаче участков на праве собственности и заключения с ним договоров купли-продажи участков, в том числе без проведения аукциона ( л.д.8).

Исходя из действий ФИО1 его нельзя признать инициатором проведения аукциона, им не доказан факт личной заинтересованности в получении указанных участков, поскольку он никаких мер предусмотренных п.4 ст. 39.11 ЗК РФ в виде согласования схем, проведения межевых работ, постановки участка на кадастровый учет и иного не принимал. 

При этом установлено, что с момента формирования участков и постановки их на кадастровый учет органом местного самоуправления не принимались меры к передаче участков лицам, имеющим исключительное право на их получение в собственность или владение, возмездно или безвозмездно.

Аукцион не объявлялся, извещение об этом не публиковалось.

Оценивая действие органа местного самоуправления по реализации спорных участков, а так же ответ администрации, данный ФИО1, суд не находит нарушений прав законодательства. 

Исходя из представленных суду доказательств: актов осмотра территорий, техплана здания, выписки из ЕГРН установлено, что на спорных участках расположен объект недвижимости- нежилое здание склада под кадастровым номером №, 1982 года постройки, площадью 690,30 кв.м. 

П.п. 8 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ предусматривает, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данные участки на которых имеется сооружение не могут быть предметом аукциона на право передачи участков на праве собственности/ пользовании лицам. 

Данное здание признаками самовольности строения не располагает. Обстоятельства того, что указанное здание не имеет собственника, зарегистрировано как бесхозяйное не свидетельствует о том, что если в течении установленного законодательством срока собственник не заявит о своих правах, данное здание может перейти в муниципальную собственность.

Требования истца о том, что указанные участки должны быть пересформированы в иных границах, за исключением той части участка, которая занята бесхозяйным зданием, по представленным им схемам, не состоятельны. 

Как указано выше участки сформированы в ходе градостроительной деятельности в рамках планировки застройки села. Схемы их расположения (соответственно возможность подъезда, коммунальной инфраструктуры) иного определены исходя из генерального плана застройки села. 

Согласно ч.3.3 ст. 33 ГрК РФ в целях внесения изменений в правила землепользования и застройки в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 2 и частью 3.1 настоящей статьи, а также в случае однократного изменения видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, без изменения ранее установленных предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и (или) в случае однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, возможно не более чем на десять процентов, без проведения процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний, опубликование сообщения о принятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Изменение, о котором заявляет истец, превышает 10 %.

Кроме того, указанные участки относятся к зонам застройки села и вид их использования- для индивидуального жилищного строительства. Данный вид использования может быть применим к земельным участкам свободным от застройки не относящейся к индивидуальным жилым домам. В противном случае для использования указанной части земли необходимо изменение территориального устройства, генерального плана застройки с соблюдением санитарных норм и отступов от нежилых строений.

Доказательств того, что при формировании участков в границах и площадях по заявленным в иске требованиям будут исполнены данные требования истцом, суду не представлено.

В любом случае, при отсутствии изначальной инициативы со стороны ФИО1 на формирование участков и утверждения схем, данное право выбора участка, его вида использования, его площади и конфигурации принадлежат собственнику- муниципалитету местного самоуправления.

Кроме того, суд считает, что истцом не доказано чем нарушено его право на получение спорных участков, которое может быть защищено в судебном порядке. 

В силу ст.2,3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, чье право нарушено. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 10, 11 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае если допущено злоупотребление лицу в защите принадлежащего ему права отказывается. 

Решение принято в рамках заявленного иска ( ст. 196 ГПК РФ).

руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Муниципального образования «Троицкий муниципальный район» Челябинской области о признании отказа в предоставлении земельных участков на праве собственности и заключении договора купли-продажи незаконным, возложении обязанности по внесению изменений в границы и площадь земельных участков, с учетом исключения площади занятой зданием, и возложении обязанности по опубликованию извещения о предоставлении земельных участков- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке чрез Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Черетских