№ 1-666/2023

уид 04rs0021-01-2023-004096-96

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 15 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Брянского С.И.,

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Шагдуровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО8ФИО8, судимого:

- 17 января 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 

14 февраля 2019 года постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания.

- 15 октября 2019 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2018 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы. 

29 июня 2021 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 7 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в номере ... расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял с кровати сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А03S», стоимостью 13 000 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО5 

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Брянский С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО5 заявила суду о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Попова О.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя, потерпевшей возражений не поступило. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и просила не назначать ему строгое наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 68 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, нет. 

При этом, учитывая общественную опасность и обстоятельства преступления, с учетом совершения данного умышленного корыстного преступления в период непогашенных судимостей по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2018 года и Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года, которыми он также осужден за умышленные преступления, в том числе, за корыстное, принимая во внимание то, что данное преступление совершено спустя несколько месяцев после истечения срока условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не встал на путь исправления и нуждается в реальном отбывании наказания и соответственно суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает. 

Также, учитывая данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст.53.1 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе. 

Председательствующий судья А.Н. Болотов