Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» заключены 2 (два) самостоятельных кредитных договора:

- ДД.ММ.ГГГГ целевой договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге;

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «ЮниКредит ФИО2» подано заявление (оферта) на получение кредитной банковской карты.

В соответствии с п.6 первого договора автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Факты заключения договора о предоставлении ФИО2, а также получения и использования ФИО2 подтверждаются:

- выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма ФИО2 была зачислена на его счет;

- договором купли-продажи автомобиля от11.04.2014г.

Ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно оплатила платежи по ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о досрочном истребовании ФИО2 на основании п.2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по первому договору составила 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по второму договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность составила 

<

данные изъяты> руб.; пени на просроченную ссуду и проценты - 

<

данные изъяты>., штраф за вынос на просрочку - 

<

данные изъяты>.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты> рубля.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 всю сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену – 

<

данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседание, суду представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» заключены 2 (два) самостоятельных кредитных договора: целевой договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге, и второй на получение кредитной банковской карты.

В соответствии с п.6 первого договора автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательства.

ФИО2 со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме.

Факты заключения договора о предоставлении ФИО2, а также получения и использования ФИО2 подтверждаются:

- выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма ФИО2 была зачислена на его счет;

- договором купли-продажи автомобиля от 11.04.2014г.

Ответчик ФИО1 свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о досрочном истребовании ФИО2 на основании п.2 ст. 811 ГК РФ.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты> рубля.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 всю сумму задолженности в 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену – 

<

данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по первому договору составила 

<

данные изъяты>, в т.ч. по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 

<

данные изъяты>., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по второму договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность составила 108 192,56 руб.; пени на просроченную ссуду и проценты 

<

данные изъяты>., штраф за вынос на просрочку - 

<

данные изъяты>.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно ст.33 ФЗ «О ФИО2 и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору ФИО2 вправе досрочно взыскать предоставленные ФИО2 и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО4 в качестве залога предоставлен автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 года выпуска (VIN №).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (ФИО2) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 года выпуска (VIN №), подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10 756,88 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 5 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки: 

<

данные изъяты> года выпуска (VIN №), установив начальную продажную стоимость автомобиля в 

<

данные изъяты>. Определить способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по договору от 

<

данные изъяты>, из которых просроченная задолженность составила 

<

данные изъяты> руб.; пени на просроченную ссуду и проценты - 

<

данные изъяты> 066,43 руб., штраф за вынос на просрочку - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д. А. Харламов