НОМЕР НОМЕР

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Казанцевой А.О., 

с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО13, участвующей по назначению суда, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, без определенного места жительства, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Тайно похитив мобильный телефон 

<

данные изъяты> imei: НОМЕР, принадлежащий Потерпевший №1 (по факту указанного хищения уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим отдельным постановлением суда), ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, обнаружившего между задней крышкой указанного мобильного телефона и надетым на нем чехлом банковскую карту 

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 и привязанную к расчетному счету НОМЕР, открытому в 

<

данные изъяты> НОМЕР, расположенному по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, осведомленного о том, что банковская карта с технологией бесконтактной оплаты не требует ввода пароля при оплате покупок на сумму не более одной тысячи рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащих последней денежных средств.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО1, имея при себе банковскую карту НОМЕР «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую 

<

данные изъяты> с банковского счета НОМЕР, открытого в отделении 

<

данные изъяты> НОМЕР, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупок товара 

<

данные изъяты>», приложив банковскую карту НОМЕР «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, привязанного к указанной банковской карте, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу

<

адрес>, произвел оплату покупок товара в магазине 

<

данные изъяты>», приложив банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, привязанного к указанной банковской карте, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупок товара в магазине 

<

данные изъяты>», приложив банковскую карту НОМЕР имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, привязанного к указанной банковской карте, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату покупок товара в магазине 

<

данные изъяты> приложив банковскую НОМЕР имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, привязанного к указанной банковской карте, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупок товара в магазине 

<

данные изъяты> приложив банковскую карту НОМЕР» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, привязанного к указанной банковской карте, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, произвел оплату покупок товара в магазине «

<

данные изъяты>», приложив банковскую карту НОМЕР» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, привязанного к указанной банковской карте, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, обстоятельства преступления, вменяемого в вину, в том числе время, дату, место совершения преступления, сумму похищенных денежных средств не оспаривал, от дачи показаний отказался.

<

данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь 

<

адрес>, похитил оставленный без присмотра сотовый телефон 

<

данные изъяты> чехле которого находилась 

<

данные изъяты> которой он впоследствии расплачивался в 

<

данные изъяты>, покупая продукты питания пока на карте не закончились денежные средства. Сотовый телефон впоследствии он продал первому встречному не знакомому ему человеку. Денежные средства от продажи телефона он потратил на собственные нужды. Вину свою признает полезностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.191-192).

Комментируя приведенный протокол, а также оглашенные показания, ФИО1 в судебном заседании их подтвердил, пояснил, что изложенные в протоколах сведения соответствуют фактическим обстоятельствам, показания и явку давал добровольно и самостоятельно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что её бабушка ФИО5 подарила ей мобильный телефон 

<

данные изъяты>», imei: НОМЕР, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими друзьями ФИО7 и ФИО6 находилась 

<

данные изъяты>, расположенной на территории 

<

адрес> продуктового 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес>. При себе у нее был мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> также дебетовая 

<

данные изъяты>», открытая на моё имя, которая находилась под чехлом вышеуказанного мобильного телефона, который был одет на телефон. Банковская карта была выдана ей в 

<

данные изъяты> НОМЕР, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имела бесконтактную функцию оплаты, то есть, например, при осуществлении покупок в магазине на 

<

данные изъяты>, её можно просто приложить к кассовому аппарату и денежные средства с карты списываются. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями сидели на лавочке, на которой лежал её мобильный телефон совместно с банковской картой. Далее, она встала с лавочки и отошла примерно 

<

данные изъяты>, чтобы поговорить наедине. По возвращению она обнаружила, что ее мобильного телефона там нет. Она решила, что телефон возможно просто упал куда-то с лавочки, поэтому попросила своих друзей (ФИО6 и ФИО7) его поискать вместе с ней, однако поиски каких-либо положительных результатов не дал. Она неоднократно пыталась дозвониться на свой украденный телефон, однако он был отключен. На банковской карте находились денежные средства в 

<

данные изъяты>, которые ей перевела бабушка для трат на личные нужды. После произошедшего ФИО14, приехав домой, рассказала о случившемся бабушке. ДД.ММ.ГГГГ после обращения в отделение банка ей выдали выписку движения денежных средств, в ходе просмотра которой сотрудник банка поинтересовался, делала ли она какие-либо списания, на что та ответила отрицательно. После этого она написала заявление в отделение банка о блокировке банковской карты. При осмотре выписки по карте из банка она обнаружила списания: ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ-105).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний:

- свидетеля ФИО6, последний ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ встретились на лавочках, расположенных около 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ему известно о том, что в тот вечер у Потерпевший №1 при себе был мобильный телефон 

<

данные изъяты> белого цвета. Мобильный телефон был в чехле черного цвета, в котором у Потерпевший №1 находилась банковская 

<

данные изъяты>». Мобильный телефон совместно с банковской картой находились на лавочке, на которой они сидели. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №1 встали с лавочки и отошли примерно на 5 метров, на лавочке остался сидеть только ФИО7, который что-то смотрел в своем телефоне. Спустя примерно 5 минут он и Потерпевший №1 вернулись, Потерпевший №1 стала спрашивать куда делся ее телефон с банковской картой, которого нигде не было. Они стали его искать, однако поиски каких-либо положительных результатов не дали. Так как они не нашли телефон и банковскую карту, они поняли что его кто-то украл. После чего, они пошли домой, а Потерпевший №1 пошла писать заявление в полицию о пропаже ее телефона и банковской карты (т.1л.д.160-163);

- свидетеля ФИО7, последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 относительно хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с находящейся под чехлом телефона банковской (т.1л.д.166-169);

- свидетеля ФИО5, последняя проживает совместно со своей внучкой – Потерпевший №1, является её опекуном. ДД.ММ.ГГГГ купила и подарила 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> imei: НОМЕР, 

<

данные изъяты>, а также чехол для телефона. 

<

данные изъяты> дебетовая банковская 

<

данные изъяты>», выпущенная на имя внучки, пользовалась данной картой только Потерпевший №1 Поскольку постоянного источника дохода у внучки нет, денежные средства на свои нужны на её карту зачисляла ФИО5 После зачисления данные деньги становились собственностью Даши, и она ими распоряжалась по своему усмотрению, не спрашивая ее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее 

<

данные изъяты> пришла домой и сообщила ей, что она гуляла со своими друзьями по 

<

данные изъяты>. В какой-то момент она оставила свой телефон и банковскую карту, которая находилась между задней крышкой телефона и чехла телефона на лавочке, а сама отошла поговорить с другом. Примерно минут через 5 она вернулась обратно и свой телефон не обнаружила. Поиски не дали результата. 

<

данные изъяты> поехать в отделение сбербанка и написать заявление, чтобы карту заблокировали, что она и сделала на следующий день (т.1 л.д.136-137).

Судом также в ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства и иные документы, подтверждающие виновность подсудимого в совершенном преступлении:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения сотового телефона 

<

данные изъяты> и денежных средств с 

<

данные изъяты> (т.1л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника были осмотрены участок местности по адресу: 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенная на нем деревянная лавка. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 указал на участок лавки по вышеуказанным координатам и пояснил, что на данном участке лавки лежал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> imei: НОМЕР, в чехле, между задней крышкой и чехлом которого находилась 

<

данные изъяты> который он тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ. Далее, по указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> расположенной по адресу

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> где ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался украденной банковской картой за покупки (т. 1 л.д.62-72);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием потерпевшей Потерпевший №1 (т.1л.д.83-89);

- выписка с банковской карты, привязанной к платежному счету НОМЕР по произведенным банковским операциям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншоты информации о расчетном счете НОМЕР из приложения «

<

данные изъяты> в сервисе «Сведения о расчетном счете», открытом в отделении 

<

данные изъяты>» №НОМЕР, расположенном по адресу: 

<

адрес> чек из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-125, 145);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен CD-диск, на котором запечатлены действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расплачивается за покупки банковской картой. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1л.д.185-186, 187, 188-189).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколами следственных действий, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра, вещественными доказательствами и иными документами. Оснований к самооговору у подсудимого суд не усматривает. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования была вынуждена дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания давались добровольно, в присутствии защитника, статья 51 Конституции РФ ему разъяснялась. 

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 не относятся к доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, поскольку не подтверждают и не опровергают фактических обстоятельств, которые вменяются ФИО1

Все признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение. Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, привязанного к её банковской карте, осуществлялось ФИО1 тайно для неё, помимо её волеизъявления, подсудимым использовалась функция бесконтактной оплаты, в связи с чем как Потерпевший №1, так и иное лицо (продавцы, иные лица), не были обмануты или введены в заблуждение действиями ФИО1, который втайне от Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, к которому привязана банковская карта, ему не принадлежат, распорядился находящимися на счете потерпевшей денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением банковской карты по своему усмотрению, действовал из корыстных побуждений и преследовал цель незаконного обогащения, о чем свидетельствуют показания подсудимого.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с помощью обнаруженной им ДД.ММ.ГГГГ между задней крышкой мобильного телефона и надетым на нем чехлом банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету последней, тайно похитил со счета путем осуществления оплаты покупок в различных торговых точках денежные средства потерпевшей на общую 

<

данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Из объема обвинения ФИО1 суд исключает указание на совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, 

<

данные изъяты>, тайного хищения банковской карты НОМЕР принадлежащей Потерпевший №1 и привязанной к расчетному счету НОМЕР, открытому 

<

данные изъяты> НОМЕР, расположенному по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, поскольку по смыслу п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ предметом хищения являются денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, к которым банковская карта не относится, что не влияет на квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения указание на тайное хищение ФИО1 принадлежащих Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку как это достоверно установлено судом и подтверждено совокупностью исследованных доказательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с помощью обнаруженной им ДД.ММ.ГГГГ банковской карты, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую 

<

данные изъяты> с банковского счета НОМЕР, открытого в 

<

данные изъяты> НОМЕР, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, что также не влияет на квалификацию действий ФИО1, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При указанных обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и расценивает его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Поведение подсудимого в судебных заседаниях позволяет суду не сомневаться в его вменяемости, в связи с этим последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, который на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия, с его участием был проведен осмотр места происшествия;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшей.

Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, его заявление сделано после того, как последний был задержан и доставлен сотрудниками полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедших событий, о чем суду показал сам подсудимый. Следовательно, явка с повинной сама по себе не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, но исходя из того, что изложенные в ней сведения помогли на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства совершенного им преступления, то такое сотрудничество со следствием в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а именно как активное способствование расследованию преступления, как это уже указано судом выше.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для оправдания подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания действий ФИО1 малозначительными не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении последнему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом материального положения последнего, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, однако, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает, что наказание следует назначить с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать выполнению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, таких как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, материального положения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено к категории тяжких.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был 

<

данные изъяты> Из заявления потерпевшей следует, что причиненный ей материальный ущерб был полностью возмещен подсудимым, что также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (т.1 л.д. 190), с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

Учитывая фактические обстоятельств совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения в данном конкретном случае положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В прениях сторон подсудимый и защитник просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, примирилась с подсудимым.

Учитывая, что каких-либо тяжких последствий в результате преступления не наступило, ущерб полностью возмещен, после совершения преступления ФИО1 предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей стороны, а также что ФИО1 не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, иные данные о его личности, вину в содеянном признал в полном объеме, суд полагает, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от отбывании назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Доводы подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела не основаны но нормах закона, поскольку решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, лишь освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе предварительного следствия по назначению защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат ФИО10, которой расходы на оплату труда были компенсированы за счет средств федерального бюджета постановлением следователя в 

<

данные изъяты>

Вопрос по процессуальным издержкам, складывающимся из суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО13, осуществлявшей защиту ФИО1 в суде, разрешен отдельным постановлением, установлен размер вознаграждения 

<

данные изъяты>, подлежащий выплате из средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 не оспорил время, затраченное адвокатами на осуществление его защиты на следствии и в суде, возразил против взыскания с него процессуальных издержек, казав на свое тяжелое материальное положение, отсутствие трудоустройства и стабильного заработка.

С учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, по мнению суда процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с этим суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- встать на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно исполнительной инспекции в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня постановления. 

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.О. Казанцева