Дело №2-4035/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Зариповой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Снадарт». 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по своей воле и в своих интересах, направил в банк подписанное заявление, в котором просил: заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую кварту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма, которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании указанных предложений банк открыл счет клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив с ответчиком кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт счет карты №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником совершены операции по поучению наличных денежных средств по покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на указанном счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. Сумма задолженности составила в размере 77 673 рубля 91 копейка, которая ответчиком до сегодняшнего дня не погашена. 

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО1 сумму непогашенного кредита в размере 73 431 рубль 03 копейки, сумму просроченных процентов за пользование кредитом 2 242 рубля 88 копеек, плату за пропуск минимального платежа в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей 22 копейки. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации, возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по своей воле и в своих интересах, направил в банк подписанное заявление, в котором просил: заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую кварту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма, которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

На основании указанных предложений банк открыл счет клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив с ответчиком кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт счет карты №. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником совершены операции по получению наличных денежных средств по покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора о карте.

Согласно представленным документам общая задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составила 77 673 рубля 91 копейка, из них: сумма непогашенного кредита в размере 73 431 рубль 03 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом 2 242 рубля 88 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 2000 рублей.

При этом доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено, судом не установлено.

Поскольку ответчиком доказательства полного возврата истцу суммы задолженности по договору о кредитной карте в суд не представлены, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 77 673 рубля 91 копейка признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понеженные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 530 рублей 22 копейки.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей 22 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму непогашенного кредита в размере 73 431 рубль 03 копейки, сумму просроченных процентов за пользование кредитом 2 242 рубля 88 копеек, плату за пропуск минимального платежа в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.М. Шарипова