Дело №1-28/2024 (1-382/2023) 

УИД 51RS0002-01-2023-004096-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Мурманск 11 сентября 2024 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретаре Марцынковской Н.П., 

с участием государственных обвинителей Суслиной Е.Ю., Федосеевсковой Е.П.,

защитника по назначению – адвоката Мурадяна А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

*** Кольским районным судом адрес*** по ч.1 ст.158 (2 преступления), п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден *** по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период с 17.18 до 20.41 часов ФИО1, имея при себе ранее найденную им на полу в маршрутном такси №*** банковскую карту *** №***, выпущенную на имя ФИО-1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя с единым преступным умыслом, не зная пин-кода, но будучи осведомленным о возможности бесконтактной оплаты товаров посредством указанной карты без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого на имя ФИО-1 в ***, а именно произвел оплату товаров:

в магазине "***", расположенном по адресу: адрес***, в период с 17.18 до 17.20 часов на сумму 189 руб. 87 коп., в период с 17.25 до 17.27 часов на сумму 206 руб. 96 коп., в период с 18.58 до 19.00 часов на сумму 256 руб. 98 коп.;

в аптеке "***", расположенной по адресу: адрес***, в период с 18.34 до 18.36 часов на сумму 56 руб. 70 коп.;

в магазине "***", расположенном по адресу: адрес***, в период с 18.45 до 18.47 часов на сумму 213 руб. 97 коп.;

в магазине "***", расположенном по адресу: адрес***, в период с 19.12 до 19.14 часов на сумму 199 руб. 98 коп., в период с 19.13 до 19.15 часов на сумму 300 руб. 00 коп., в период с 19.15 до 19.17 часов на сумму 93 руб. 97 коп.;

в магазине "***", расположенном по адресу: адрес***, в период с 20.39 до 20.41 часов на сумму 79 руб. 99 коп.

В результате единых преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО-1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1598 руб. 42 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора, в том числе в части времени, количества операций и суммы причиненного ущерба, находясь в маршрутном такси №***, при следовании от остановки "***" нашел банковскую карту, которой впоследствии, испытывая материальные трудности, оплачивал покупки в аптеке, а также в магазинах "***", "***", "***".

Данные сведения ФИО1 также подтвердил при проведении проверки показаний на месте, кроме того, указал место обнаружения картхолдера с банковской картой (в маршрутном такси №***, отъезжающем от остановки общественного транспорта "***"), а также расположение торговых точек, где им совершались операции по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего, которые указаны в настоящем приговоре при описании деяния подсудимого (***). 

Кроме личного признания, вина подсудимого объективно установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО-1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, *** примерно в 15.30 часов на общественном транспорте он выехал от своего дома на работу в ресторан быстрого питания "***", расположенный в ТРЦ "***" по адресу: адрес*** (маршрут №*** или №***), при этом в боковом кармане его курки, не имеющем застежки, находился картхолдер серого цвета с банковскими картами "*** и "***", а также иными бонусными картами и проездным на его имя. Сев на свободное место, потерпевший уснул, а затем проснулся только на своей остановке. В период его работы с 17.00 до 21.00 часов его мобильный телефон находился в раздевалке, в связи с чем уже после окончания смены он увидел уведомления о списании с его банковского счета в *** в различных магазинах денежных средств в общей сумме 1598 руб. 42 коп., в связи с чем сразу заблокировал карту, а затем обнаружил отсутствие картхолдера, который для него материальный ценности не представляет, как и проездной, а также банковские и бонусные карты (***).

При осмотре следователем с участием подсудимого представленных видеозаписей от *** с камер видеонаблюдения магазина "***" (адрес***), магазина ***" (адрес***), магазина "***" (адрес***) ФИО1 опознал себя и указал, что за приобретаемые товары он расплатился чужой банковской картой (***).

Согласно протоколу от *** и фототаблице к нему, следователем был проведен осмотр выписки о движении денежных средств по банковской карте ******". Из указанных документов следует, что банковский счет №*** открыт на имя ФИО-1 ***, при этом *** были произведены следующие списания денежных средств: в "***" в 17.19 часов – 189 руб. 87 коп., в 17.26 часов – 206 руб. 96 коп., в 18.59 часов – 256 руб. 98 коп.; в "***" в 18.35 часов – 56 руб. 70 коп.; в "***" в 18.46 часов – 213 руб. 97 коп.; в "***" в 19.13 часов – 199 руб. 98 коп., в 19.14 часов – 300 руб. 00 коп., в 19.16 часов – 93 руб. 97 коп.; в "***" в 20.40 часов – 79 руб. 99 коп. (***).

Указанные видеозаписи, а также выписка о движении денежных средств по банковской карте были осмотрены следователем в установленном порядке и признаны вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 преступления подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого и потерпевшего, которые между собой согласуются. 

Исследованные судом письменные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку составлены уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств.

Потерпевший дал последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Основания сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний у суда отсутствуют. 

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств ФИО-1 свидетельствуют действия подсудимого, который не только осознавал общественно-опасный характер своих действий, знал об отсутствии у него права на незаконное изъятие чужого имущества и предвидел наступление последствий от своих действий, но и желал наступления такого результата, совершал для осуществления задуманного активные действия. 

Хищение денежных средств у потерпевшего совершено с прямым единым умыслом, было тайным, поскольку носило скрытый характер, и является оконченным, поскольку подсудимый распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Судом также установлено наличие квалифицирующего признака "с банковского счета", поскольку изъятие денежных средств производилось ФИО1 путем безналичного расчета с использованием чужой платежной карты.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Размер ущерба, составляющий 1598 руб. 42 коп., подтверждается показаниями потерпевшего, а также выпиской по дебетовому счету, кроме того, не оспаривается как потерпевшим, так и подсудимым.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и квалифицирует его действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких; ранее судим; привлекался к административной ответственности ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимый давал правдивые и полные показания, которые подтвердил в ходе проверки на месте, а также опознал себя на записях с камер видеонаблюдения; *** иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в направлении ФИО-1 *** почтового перевода в сумме 1598 руб. 42 коп.

Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений, установленный в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от *** за совершение умышленного преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление.

Других смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки ФИО1 с повинной и совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, поскольку данные сведения не подтверждаются представленными материалами. Кроме того, суду не представлено доказательств добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку отсутствует сведения о фактическом получении ФИО-1 направленных ему почтовым переводом денежных средств.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление не впервые.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая достаточным для его исправления основного вида наказания.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно назначении наказания без учета рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая личность подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы.

В силу ст.97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и назначаемого наказания, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом Мурадяном А.Л. составляют 29 057 руб. 60 коп. (***), которые подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку в ходе следствия после разъяснения положений ст.52, 132 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал об участии защитника (***), которое не являлось обязательным, при этом является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, указал на намерение возместить понесенные расходы.

Кроме того, процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 в ходе судебного разбирательства адвокатом Мурадяном А.Л. составляют 14 484 руб. 80 коп., размер которых подтверждается судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при рассмотрении дела. Указанные процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого на основании ч.4 ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 в ходе судебного разбирательства отказался от участия защитника, что не было связано с его материальным положением (***), однако данный отказ не был принят, участие защитника было признано обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

***

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 29 057 руб. 60 коп. (двадцать девять тысяч пятьдесят семь рублей шестьдесят копеек), связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мурадяну А.Л. в период предварительного расследования.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мурадяну А.Л. в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. 

Председательствующий подпись С.В. Никифорова