Дело № 2-1514/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г. Владимира, Управлению Росреестра по Владимирской области о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Администрации г. Владимира, Управлению Росреестра по Владимирской области и со ссылкой на ст.ст. 166, 168 ГК РФ просит признать недействительной (ничтожной) сделкой акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6 .... доли земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что является наследницей по закону ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодателю принадлежала доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который расположен на земельном участке площадью .... кв.м. с кадастровым номером №. 

По акту приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 получил в собственность .... доли спорного земельного участка. В дальнейшем ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная доля земельного участка отчуждена ответчикам ФИО5 и ФИО2 

Истец полагает, что акт приема-передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО6 приобрел право собственности на спорный земельный участок, не соответствует закону и является ничтожной сделкой, нарушающей права истца на владение, пользование и распоряжение наследственным имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО7

В судебное заседание истец ФИО4 при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, представляющий также интересы ответчика ФИО5, в судебном заседании иск не признали по мотивам приобретения права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО6 Оспариваемый акт приема-передачи объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки не оформлялся, и основанием приобретения права собственности на земельный участок не являлся. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители ответчиков Администрации г. Владимира, Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени надлежаще уведомлялись. ФИО5 обеспечил явку своего представителя. Управление Росреестра по Владимирской области в представленном письменном отзыве, и ранее, в судебном заседании представитель Администрации г. Владимира – ФИО8, полагали названные юридические лица ненадлежащими ответчиками по делу. 

Суд с учетом мнения участников судебного заседания полагал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Из положений ст.ст. 166, 168 ГК РФ, в редакции, актуальной на момент совершения оспариваемой сделки, следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО2 по .... доли за каждым, в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности данных ответчиков на земельный участок приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО6 и передаточного акта о ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами сделки.

ФИО6 спорный объект недвижимости принадлежал на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Владимирской государственной нотариальной конторы ФИО ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО, реестровый №, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №

Другими сособственниками спорного земельного участка согласно данным ЕГРН значатся ФИО7, ФИО (умер ДД.ММ.ГГГГ). Наследником последнего является истец ФИО4

При этом данных о том, что право собственности ответчиков ФИО6, а впоследствии и ФИО9 на земельный участок возникло на основании оспариваемого акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ материалы реестрового дела и иные представленные материалы, не содержат.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение его прав собственника ничтожным актом приема-передачи спорного земельного участка №, датированным ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оспариваемый акт истцом суду не представлен и не содержится в материалах дела, в этой связи у суда отсутствует возможность проверить и оценить данный документ на предмет его недействительности (ничтожности).

Из ответа Управления Росреестра по Владимирской области, следует, что в материалах реестрового дела в отношении спорного земельного участка отсутствует такой документ как Акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделки, на основании которых у ответчиков ФИО6, ФИО9 возникло право собственности на земельный участок, предметом настоящего спора не являются.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 10.07.2018 по настоящему делу в связи с заявлением стороны истца приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом – земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения и основания для применения обеспечительных мер отпали, суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, полагает необходимым их отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г. Владимира, Управлению Росреестра по Владимирской области о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом – земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий А.С. Куркин