Дело № 2-405/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремкомстрой» о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ремкомстрой» о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивировала тем, 03 декабря 2013 года между ней (займодавцем) и ООО «Ремкомстрой» (заемщиком) был заключен договор займа № 1/2013, в соответствии с которым 03 декабря 2013 года она передала ответчику 6000 рублей, 21 февраля 2014 года она передала ответчику 174000 рублей на срок до 03 мая 2014 года. В установленный срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Кроме того, 09 апреля 2014 года между ней (займодавцем) и ООО «Ремкомстрой» (заемщиком) был заключен договор займа № 2/2014 в соответствии с которым она передала ответчику сумму займа в общей сумме 215000 рублей (09 апреля 2014 года – 55000 рублей, 26 мая 2014 года – 64000 рублей, 27 мая 2014 года – 40000 рублей, 16 июня 2014 года – 31000 рублей, 20 июня 2014 года – 25000 рублей) сроком до 09 июля 2014 года. В установленный срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1/2013 от 03 декабря 2013 года в сумме 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2014 года по 30 ноября 2015 года в сумме 24727,95 рубля; задолженность по договору займа № 2/2014 от 09 апреля 2014 года в сумме 215000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2014 года по 30 ноября 2015 года в сумме 20 000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2016 года на основании заявления директора ООО «Ремкомстрой» ФИО2 заочное решение отменено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, предоставила право представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности № 2-4026 от 04 декабря 2015 года, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ремкомстрой» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступ. в силу с 1 июня 2015 года и действовавшей по 31 июля 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 03 декабря 2013 года между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Ремкомстрой» (заемщиком) был заключен беспроцентный договор займа №1/2013 на сумму 180000 рублей, сроком возврата до 03 мая 2014 года. Согласно п. 2.6 договора займа, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее пяти календарных дней после истечения срока займа. Указанного в п.1.2 договора (03 мая 2014 года), заемщик должен передать займодавцу 50% суммы займа; в течение 5 следующих дней оставшуюся сумму займа. В соответствии с условиями договора займа 03 декабря 2013 года ФИО1 передала ответчику 6000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 03 декабря 2013 года), 21 февраля 2014 года она передала ответчику 174000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 21 февраля 2014 года).

09 апреля 2014 года между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Ремкомстрой» (заемщиком) был заключен договор займа №2/2014 на сумму 215000 рублей сроком до 09 июля 2014 года. Согласно п. 2.6 договора займа, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее пяти календарных дней после истечения срока займа. Указанного в п.1.2 договора (09 июля 2014 года), заемщик должен передать займодавцу 50% суммы займа; в течение 5 следующих дней оставшуюся сумму займа. В соответствии с условиями договора займа 09 апреля 2014 года ФИО1 передала ответчику 09 апреля 2014 года – 55000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №9 от 09 апреля 2014 года), 26 мая 2014 года – 64000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 26 мая 2014 года), 27 мая 2014 года – 40000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №16 от 27 мая 2014 года), 16 июня 2014 года – 31000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №20 от 16 июня 2014 года), 20 июня 2014 года – 25000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №21 от 20 июня 2014 года).

Доказательств исполнения ООО «Ремкомстрой» принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств по договорам займа № 1/2013 от 03 декабря 2013 года и № 2/2014 от 09 апреля 2014 года в установленные сроки ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика заемных денежных средств законными и обоснованными.

В судебном заседании также установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 007817189, выданного на основании заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2016 года, со счета ООО «Ремкомстрой» на счет ФИО1 перечислена сумма в размере 21906 рублей 56 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета У, открытого на имя ФИО1, а также ответом Банка ВТБ (ПАО) от 29 марта 2017 года на запрос суда. 

Принимая во внимание факт частичной оплаты ответчиком денежных средств в сумме 21906,56 рубля, суд считает необходимым зачесть указанные денежные средства в счет погашения основного долга по договору от 03.12.2013 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 1/2013 от 03 декабря 2013 года в размере 158093 рубля 44 копейки (180000-21906,56=158093,44), задолженность по договору займа № 2/2014 от 09 апреля 2014 года в размере 215 000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 1/2013 от 03 декабря 2013 года за период с 14 мая 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере 24 727,95 рубля, по договору займа № 2/2014 от 09 апреля 2014 года за период с 20 июля 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере 20 000 рублей (самостоятельно сниженные истцом с 26 235,02 рубля).

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в редакциях до и после 01 июня 2015 года, суд находит их арифметически верными. 

Таким образом, с ООО «Ремкомстрой» в пользу ФИО1 за нарушение исполнения обязательств по договору займа № 1/2013 от 03 декабря 2013 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере 24727,95 рубля; за нарушение исполнения обязательств по договору займа № 2/2014 от 09 апреля 2014 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере 20 000 рублей (самостоятельно сниженные истцом с 26235,02 рубля). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 648 рублей, что подтверждается квитанцией от 15 декабря 2015 года, с учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно 417 821,39 рубля, в силу ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет 7378 рублей 21 копейку, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремкомстрой» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремкомстрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1/2013 от 03 декабря 2013 года в размере 158093 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24727 рублей 95 копеек, задолженность по договору займа № 2/2014 от 09 апреля 2014 года в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7378 рублей 21 копейку, всего взыскать 425 199 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В. Шатрова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.