Дело №2-11-386/2019

Решение

Именем Российской Федерации

город Окуловка 29 июля 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Копейко ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере № копеек по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и ФИО3 было заключено соглашение №. По условиям соглашения истец предоставил ответчику кредит в сумме №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт исполнения обязательства по передаче банком денежных средств ФИО3 подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по лицевому счету. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Учитывая изложенное, в связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО3 задолженность по основному долгу в размере № копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме № копеек, пени по кредиту № копеек, пени по процентам в сумме № копейки, а всего № копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме №.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о его времени и месте надлежащим образом.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд считает ФИО3 извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №. Факт исполнения обязательства по передаче банком денежных средств ФИО3 подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Из расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитная задолженность ответчика перед Банком составляет: по основному долгу в размере в размере № копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме № копеек, пени по кредиту № копеек, пени по процентам в сумме № копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании основного долга в сумме № копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме № копеек, пени по кредиту № копеек, пени по процентам в сумме № копейки, а всего № копеек обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Копейко ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №: по просроченному основному долгу в размере № копеек, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере № копеек, пени по кредиту в размере № копеек, пени по процентам в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего в общем размере № копеек.

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П.К. Кашеваров