Судья Ткаченко Ю.В. Дело № 30-1-12/2026

УИД 76RS0010-01-2025-003256-73

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 27 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО4 и его защитника на основании ордера адвоката Дюпина Петра Викторовича на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установила:

19 ноября 2025 года судьей Ростовского районного суда Ярославской области в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, произошедшего у него с ФИО3 22 марта 2025 года около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно ударил ее рукой по лицу, после этого уронил ФИО3 на землю, схватил руками за волосы и протащил до цветочной клумбы, где несколько раз ударял об мороженную землю, от данных действий ФИО3 ощутила сильную физическую боль. Указанными действиями ФИО4 нанес ФИО3 побои, причинившие ей физическую боль, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На постановление судьи принесены жалобы ФИО4 и его защитником на основании ордера адвокатом Дюпиным П.В. в Ярославский областной суд. В жалобах ставится вопрос об отмене постановления судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО4

В жалобах приведены доводы о недоказанности правонарушения, а также о допущенных процессуальных нарушениях при проведении административного расследования и рассмотрении дела судьей.

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО4 и его защитник на основании ордера адвокат Дюпин П.В. жалобы поддержали.

Представитель ФИО3 на основании ордера адвокат ФИО2 в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, представителя потерпевшего, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2025 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье районного суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, такие нарушения допущены судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

В соответствии с частями 1, 1.2, 1.5 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направляются судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются в суд посредством системы электронного документооборота органа, должностное лицо которого указано в части 1.5 настоящей статьи, в форме электронных документов, в том числе в машиночитаемом виде, при наличии технической возможности у судьи, органа.

Заявление о привлечении к административной ответственности подписывается и направляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Часть 1.3 статьи 28.8 КоАП РФ содержит подробный перечень сведений, подлежащих указанию в заявлении должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что такого заявления вместе с протоколом об административном правонарушении должностное лицо органа внутренних дел, составившее протокол об административном правонарушении, судье не направило.

Требования процессуального закона о направлении вместе с протоколом об административном правонарушении заявления о привлечении к административной ответственности не являются формальными, они относятся к процедуре привлечения к административной ответственности, являются необходимым элементом порядка производства по делу об административном правонарушении, соблюдение которого обязательно в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

В отсутствие такого заявления у судьи районного суда оснований для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО4 к административной ответственности не имелось.

Изложенное указывает на незаконность вынесенного в отношении ФИО4 постановления и наличие оснований для его отмены.

Согласно статьям 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как указывалось выше, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, произошедшего у него с ФИО3 22 марта 2025 года около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно ударил ее рукой по лицу, после этого уронил ФИО3 на землю, схватил руками за волосы и протащил до цветочной клумбы, где несколько раз ударял об мороженную землю, от данных действий ФИО3 ощутила сильную физическую боль.

ФИО4 в ходе производства по делу факт нанесения ФИО3 побоев отрицал.

Из объяснений, которые ФИО3 давала на стадии административного расследования, следует, что в ходе конфликта 22 марта 2025 года первым удар ей нанес ФИО1 в область челюсти с левой стороны, от чего она испытала физическую боль. Затем, ФИО4 ударил в левую часть головы, от чего ФИО3 испытала физическую боль. После этого, ФИО4, зайдя на земельный участок ФИО3 уронил ее на землю, держал руками за волосы и протащил до цветочной клумбы, которая огорожена булыжниками. Держа руками за волосы, он ударял ФИО3 об мороженную землю.

Судом ФИО3 не опрашивалась.

Из заключения проведенной по делу судебно – медицинской экспертизы следует, что ФИО3 были причинены: кровоподтеки подбородка слева, груди слева, левого плеча и обоих коленных суставов (по одному), ссадина подбородка и множественные ссадины обоих предплечий и голени, а также участок травматического удаления волос на голове и ушиб мягких тканей левого плечевого сустава. С учетом характера, локализации и морфологических свойств можно сделать вывод о том, что кровоподтеки подбородка слева, груди слева, левого плеча и обоих коленных суставов, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, а также участок травматического удаления волос на голове ФИО3 образовались не менее чем от семи воздействий тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждении не отобразились; ссадины подбородка, обоих предплечий и обеих голеней у нее возникли не менее чем от 25 касательных воздействий твердых предметов, имеющих ограниченную выступающую и заостренную поверхность, в пределах 1 – 3 суток до момента обследования.

Исходя из приведенных имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и установленных в постановлении о назначении административного наказания обстоятельств, следует, что событие административного правонарушения в полной мере судьей не установлено.

Так, из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что в результате нанесения побоев у ФИО3 возникли телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, удаления волос, ушибов, тогда как из постановления о назначении административного наказания следует, что от побоев ФИО3 испытала только физическую боль.

По делу не устанавливалось, явились ли изложенные в заключении судебно – медицинской экспертизы телесные повреждения у ФИО3 следствием противоправных действий ФИО4 и каких именно действий, если они имели место.

ФИО3 на предмет возникновения установленных заключением эксперта повреждений не опрашивалась.

Таким образом, событие административного правонарушения, а именно конкретные действия ФИО4 по нанесению побоев ФИО3 и их последствия, судьей в полной мере не установлены. Изложенное в постановлении о назначении административного наказания описание правонарушения на имеющихся в материалах дела доказательствах не основано.

Кроме того, судьей не принято во внимание, что с 1 сентября 2025 года вступил в действие Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н. Степень тяжести причиненных ФИО3 телесных повреждений с учетом указанного нормативного акта судьей не исследовалась.

Приведенные обстоятельства также свидетельствует о нарушении судьей требований процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Кроме того, судьей нарушены требования процессуальных норм при оглашении постановления по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 29) при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Из дела следует, что рассмотрение его судьей окончено 18 ноября 2025 года. Однако, постановление, в том числе его резолютивная часть, немедленно по окончании рассмотрения дела судьей не оглашено.

19 ноября 2025 года судьей составлено и оглашено мотивированное решение, что приведенным выше положениям КоАП РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует.

На основании изложенного, судья второй инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения требований процессуальных норм, которые не позволили объективно, полно и всесторонне его рассмотреть.

В связи с этим, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину ФИО4 правонарушение не истек.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 направить на новое рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова