Дело № 2-2026/2021

УИД 03RS0063-01-2021-002507-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 10 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 8 748,51 руб., в том числе: 1 944,04 руб. – просроченные проценты; 6 804,47 руб. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности в размере 8 748,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 ФИО14, действующий от себя и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ФИО12, и ФИО4 ФИО13 – наследники ФИО5, принявшие наследство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО6, действующий от себя и от имени несовершеннолетнего ФИО7, ФИО23 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с начальным кредитным лимитом 10000,00 руб.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что кредитный лимит установлен в размере 10 000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20,40 % годовых. 

ФИО5 совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В связи с тем, что ФИО5 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями, как в части сроков, так и в части сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 748,51 руб., в том числе: 1 944,04 руб. – просроченные проценты; 6 804,47 руб. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления усматривается, что перечисления для погашения кредита прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

Разрешая требование банка о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО24 по запросу суда, усматривается, что после смерти ФИО5 открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, денежных вкладов.

Наследниками умершего ФИО5, принявшими наследство, являются его сын ФИО6 и внуки ФИО23, ФИО7

На момент смерти ФИО5 проживал по адресу: 

<

адрес>.

По этому же адресу зарегистрированы внуки.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Соответственно, как наследники, принявшие наследство, указанные лица обязаны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, исходя из состава наследственного имущества, информация о котором имеется в материалах гражданского дела, его стоимость значительно превышает сумму задолженности наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО6, ФИО23, ФИО7 возражений по иску ПАО «Сбербанк России» не представлено.

Вследствие изложенного, требование ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО23, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженности по кредитной карте № в размере 8 748,51 руб., является законным и обоснованным. 

Оснований для отказа в удовлетворении требования банка суд в материалах дела не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ПАО «Сбербанк России» уплачена госпошлина в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16 в лице законного представителя ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 о взыскании ссудной задолженности удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20 в лице законного представителя ФИО4 ФИО21, ФИО23 ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 8 748,51 руб., в том числе: 1 944,04 руб. – просроченные проценты; 6 804,47 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова