№

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 08 августа 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сагалакова Е.С.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Доложевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего на регистрационном учёте и проживающего 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего двоих детей, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> в городе Норильске Красноярского края, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, около 16 часов 00 минут 16 июля 2018 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по участку 7 километров 640 метров автодороги Норильск-Талнах со стороны района Талнах в сторону города Норильска, избрал небезопасную скорость для движения около 40 километров в час, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> двигавшимся во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего пассажиру автомобиля марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР» ФИО3, находившейся на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома правой плечевой кости на уровне нижней трети диафиза, которое по своему характеру не является опасным для жизни, однако влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 30% (одну треть), что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причиненного здоровью человека; а пассажиру автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕНCARAVELLE» 

<

данные изъяты> находившемуся на переднем пассажирском сиденье с правой стороны по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого полного вывиха правого плечевого сустава, с полным выходом головки плечевой кости из капсулы сустава и значительным смещением её книзу и кпереди; разрыва нижней суставно-плечевой связки и отрыва передне-нижнего сегмента суставной губы, которые, собственно, и являлись причиной значительного смещения головки плечевой кости и её полного выхода из капсулы сустава при вышеуказанном вывихе. Разрывы в результате вывиха капсулы правого плечевого сустава (передне-нижнего сегмента суставной губы) и нижней суставно-плечевой связки привели к формированию у 

<

данные изъяты> резко выраженных нарушений функции плечевого сустава при отведении правой верхней конечности в сторону и вперёд. 

Указанные резко выраженные нарушения функции движения в правом плечевом суставе влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 30% (тридцать процентов), что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Доложевская Н.В. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Сагалаков Е.С., потерпевшие 

<

данные изъяты> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Предусмотренное за данное преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО2ым 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, по смыслу закона, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению и указанию в приговоре подлежат конкретные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение. 

Вместе с тем, обвинение ФИО1 содержит указание на нарушения им пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые, однако, в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> не состоят.

Указанные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации носят декларативный характер, устанавливают общие требования к поведению участников дорожного движения и конкретных требований к водителям при управлении ими транспортными средствами не содержат, вследствие чего подлежат исключению из обвинения как необоснованно вмененные.

При этом, принимая решение об исключении из обвинения ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеющих отношения к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО4, суд исходит из того обстоятельства, что для вывода об этом исследование каких-либо доказательств по делу не требуется и на установление фактических обстоятельств происшедшего это никоим образом не влияет.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 1, л.д. 210).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судимостей он не имеет, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к административной ответственности он не привлекался, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей; оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей ФИО3 в результате преступления; полное признание своей вины и раскаяние; принесение извинений перед потерпевшими.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд признает возможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и не назначать ему данное наказание в качестве дополнительного.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> подлежит оставлению у ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты> подлежит оставлению у 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 

<

данные изъяты> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Норильск Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО2 

<

данные изъяты> на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> оставить у ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты> оставить у 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин