66RS0007-01-2023-008607-14 

<

данные изъяты>

Дело № 2-1085/2024 Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИСТЭЛ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИСТЭЛ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что в период с сентября 2022 г. по сентябрь 2023 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на должности менеджера отдела продаж. Согласно п. 5.1 трудового договора заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада в размере 15 000 руб., районного коэффициента 15 %. Согласно п. 5.2 трудового договора работнику может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда. В 2023 г. оклад повышен до 30 000 руб. 01.04.2023 истец переведен на должность менеджера отдела продаж 1 категории. 03.04.2023 истец ознакомлен с Приказом № 2 «О введении методики расчета заработной платы, регламента работы по договорам, заключаемым в связи с исполнением государственных контрактов, регламента по работе с дебиторской задолженностью в ООО «СИСТЭЛ». В период с сентября 2022 г. по сентябрь 2023 г. работник не получал расчетные листы. 26.09.2023 истец написал заявление о расторжение трудового договора по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор расторгнут 29.09.2023. При увольнении 29.09.2023 истцу на банковскую карту была перечислена сумма в размере 51 727 руб. 16 коп., включавшая в себя оклад, выплату за больничный, выплату за неиспользованный отпуск. Однако в окончательном расчете отсутствовала часть заработной платы, рассчитанной согласно методике расчета, а именно развитие продаж.

За период работы в сентябре 2023 г. истцом были произведены расчеты стоимости коммерческого предложения для АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», АО «СинТЗ», УПКБ «Деталь» (проект с руководителем), поданы заявки для участия в закупке, выиграны закупки по согласованным ценам на общую сумму 5 824 371 руб. 16 коп. Сумма чистой прибыли с учетом транспортных расходов без НДС составила 1 245 035 руб. 70 коп. Следовательно, за развитие продаж согласно методике расчета, истцу полагалась к выплате премия в сумме 119 599 руб. 74 коп. Данная сумма не выплачена работодателем. В устных переговорах с директором по развитию ответчика А и бухгалтером ответчика Б озвучено, что данная сумма должна была быть выплачена 10.10.2023. Однако ответчик намеренно ввел истца в заблуждение, данная сумма на счет не поступила. При переговорах с исполняющим обязанности директора ответчика ФИО2 сообщила, что истцу выплачены все причитающиеся суммы при увольнении.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СИСТЭЛ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 119 599 руб. 74 коп.; проценты за нарушение срока выплат заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 5 740 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СИСТЭЛ» - ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых требований. Суду пояснили, что 29.09.2023 истцу была перечислена заработная плата с учетом ранее выплаченного аванса 9 505 руб. в размере 51 727 руб. 16 коп. включающая в себя заработную плату (оклад + премия) за сентябрь 2023 г. в размере 22 857 руб. 61 коп., оплату больничного листа за счет работодателя в размере 4 374 руб. 96 коп., компенсацию за отпуск в размере 33 999 руб. 90 коп. Ответчик своевременно и в полном объеме перечислил истцу заработную плату в связи с увольнением. Одной из основных задач менеджера является продвижение продукции общества и поиск новых клиентов, а цель методики мотивировать работников структурных подразделений на комплекс мероприятий, включающих в себя: расчет коммерческого предложения (КП), согласование КП с коммерческим директором, своевременное размещения заказа, отгрузка и приемка продукции конечным покупателем, получение подписанных документов и контроль своевременной оплаты покупателем поставленной продукции. Соответственно, основанием для начисления дополнительного вознаграждения, предусмотренного методикой, является качественное выполнение работником перечисленных выше функций (от расчета коммерческого предложения до контроля получения подписанных документов и оплаты своевременно поставленной продукции). Истцом не осуществлялось никаких действий по поиску покупателей, он не проводил предварительных переговоров с покупателями и иных мероприятий, целью которых является увеличение объема продаж. Истец ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности. Так, истцом несвоевременно размещались заказы у поставщиков, истец допускал просрочку поставки товара, что привело к выставлению неустойки. При указанных обстоятельствах, оснований для начисления и выплаты истцу премии (дополнительного вознаграждения) на условиях и в порядке, предусмотренных Методикой расчета заработной платы не имеется. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Судом установлено, что ФИО1 с 14.09.2022 по 29.09.2023 в соответствии с трудовым договором № от 14.09.2022 являлся работником ООО «СИСТЭЛ» в должности менеджера отдела продаж, с 01.04.2023 – менеджера 1 категории отдела продаж.

По условиям трудового договора заработная плата согласована сторонами в размере 15 000 руб. с выплатой районного коэффициента. Пунктом 5.2 Договора установлено, что работнику может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядка, установленных Положением об оплате труда.

В соответствии с приказом № от 03.04.2023 о переводе работника на другую работу истец переведен на должность менеджера 1 категории с заработной платой в размере 19 000 руб. с выплатой районного коэффициента.

С 29.09.2023 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

29.09.2023 истцу была перечислена заработная плата с учетом ранее выплаченного аванса 9 505 руб. в размере 51 727 руб. 16 коп. включающая в себя: заработную плату (оклад + премия) за сентябрь 2023 г. в размере 22 857 руб. 61 коп., оплату больничного листа за счет работодателя в размере 4 374 руб. 96 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 999 руб. 90 коп., что подтверждается расчетным листом и платежными поручениями № от 25.09.2023 и № от 29.09.2023.

Пунктом 1.3 Положения об оплате труда работников ООО «СИСТЭЛ» (далее Положение), утвержденного директором ООО «СИСТЭЛ», в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата):

- должностной оклад;

- премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей.

Премии выплачиваются работникам в случаях и в порядке, предусмотренных Положением.

Работодатель вправе устанавливать другие виды надбавок, доплат, премий путем внесения изменений в Положение.

Согласно п 3.1. Положения в организации выплачиваются премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за выполненную работу.

Согласно п. 3.2 Положения премия по итогам работы может выплачиваться ежемесячно, ежеквартально или раз в год по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получения прибыли.

Согласно п. 3.3. Положения для премирования работников руководитель организации выпускает соответствующий приказ с перечнем работников, поощряемых выплатой премии, с указанием размера премии каждому работнику.

Согласно п. 3.5 Положения решением руководителя премия может не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере работникам по результатам работы за определенный период в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины и/или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

В случае, если в результате ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей работодатель понес убытки в виде штрафов, пени неустойки и др., что подтверждается соответствующими документами, по решению директора такой работник может быть лишен премии на определенный период.

03.04.2023 истец ознакомлен с Приказом № 2 «О введении методики расчета заработной платы, регламента работы по договорам, заключаемым в связи с исполнением государственных оборонных контрактов, регламента по работе с дебиторской задолженностью в ООО «СИСТЭЛ» (далее - Методика расчета).

Согласно разделу I Методики расчета заработная плата ведущих менеджеров/менеджеров 1, 2 категории состоит из: должностного оклада работника, надбавки за развитие продаж, взысканий и KPI за наставничество. 

Согласно п. 2.1 Методики расчета по успешным сделкам полного цикла продаж (произведен расчет стоимости коммерческого предложения, подана заявка для участия в закупке, выиграна закупка по согласованной цене) - вес 10 % от чистой прибыли (ЧП=цена продажи - стоимость закупки - транспортные расходы - иные накладные расходы, связанные с продажей). При отгрузке 300 000 руб. и менее, менеджер получает только оклад.

ГОЗ и торги свыше 10 млн. руб. / 5% от чистой прибыли (ЧП=цена продажи - стоимость закупки - транспортные расходы - иные накладные расходы, связанные с продажей) (п. 2.2. Методики расчета).

Проекты с руководителем (совместные сделки) - 5% от чистой прибыли (ЧП=цена продажи - стоимость закупки - транспортные расходы - иные накладные расходы, связанные с продажей) (п. 2.3. Методики расчета).

Из буквального толкования положений Методики расчета следует, что для целей начисления надбавок за развитие продаж за полный цикл продаж принимается следующее: произведен расчет стоимости коммерческого предложения, подана заявка для участия в закупке, выиграна закупка по согласованной цене.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2023 г. истцом были произведены расчеты стоимости коммерческого предложения для АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», АО «СинТЗ», УПКБ «Деталь» (проект с руководителем), поданы заявки для участия в закупке, выиграны закупки по согласованным ценам на общую сумму 5 824 371 руб. 16 коп. Сумма чистой прибыли с учетом транспортных расходов без НДС составила 1 245 035 руб. 70 коп.

Данные расчеты сторон ответчика не оспариваются.

Таким образом, надбавка за развитие продаж согласно Методике расчета должна была составить 10 % от чистой прибыли с учетом транспортных расходов без НДС по закупкам АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (114 936 руб. 27 коп.) АО «СинТЗ» (- 82 руб. 12 коп.), по закупке УГТКБ «Деталь» - 5% от чистой прибыли (4 745 руб. 59 коп.), то есть в сумме 114 936,27 – 82,12 + 4 745,59 = 119 599 руб. 74 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не выполнен полный цикл продаж и сделки завершались иными менеджерами, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как выше указано судом, понятие полного цикла продаж отражено в п. 2.1 Методики расчета. Последующие действия менеджера не входят в это понятие и не должны влиять на расчет надбавки.

Из анализа представленных документов следует, что большая часть действий по ведению сделок осуществлялась ФИО1, и только после его увольнения завершение сделок осуществлялось иными сотрудниками. При этом ответчиком не доказано, что именно действия других сотрудником привели к завершению сделок, что увольнение истца могло как-то повлиять на движение по сделкам.

Также ответчик как работодатель мог рассмотреть возможность пропорциональной выплаты надбавки сотрудникам, производившим действия по одной и той же сделке, соразмерно их вкладу в реализацию договора.

Относительно доводов ответчика о ненадлежащем выполнении истцом своих должностных обязанностей судом установлено следующее.

Истец делал расчет и подал коммерческое предложение для участия в закрытом запросе котировок в электронной форме, в соответствии с протоколом № от 15.06.2023 между ООО «СИСТЭЛ» и АО «УПКБ «Деталь» заключен договор поставки № от 03.07.2023 на поставку спецодежды на сумму 2 610 387 руб.

Основанием для заключения указанного договора является Государственный контракт № от 20.07.2022 г., заключенный с Минобороны РФ.

Заказ у поставщиком был размещен несвоевременно, в связи с чем 05.12.2023 со стороны АО «УПКБ «Деталь» предъявлена претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере 67 258 руб. 30 коп. Сумма неустойки оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2023.

Истец также допустил просрочку поставки товара по договору между ООО «СИСТЭЛ» и АО «УПКБ «Деталь» № от 31.03.2022 по спецификации к нему № от 24.03.2023, а именно на поставку курток и халатов. Согласно спецификации, срок поставки составлял до 30 июня 2023 г., однако истец разместил заказ только в сентябре 2023 г. что привело к нарушению срока поставки. Ввиду несвоевременной поставки товара по вышеуказанному договору 05.12.2023 со стороны АО «УПКБ «Деталь» предъявлена претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере 3 691 руб. 89 коп.

Аналогичным образом истцом несвоевременно размещен заказ по договору между АО «СинТЗ» и ООО «СИСТЭЛ» № от 20.02.2023 по спецификации к нему № от 01.06.2023 на поставку перчаток и рукавиц. Но при этом рассчитанный размер надбавки и так имеет отрицательное значение, применить взыскание к отрицательному значению не представляется возможным.

Указанные нарушения согласно п. 3.1 Методики расчета являются основанием для наложения взыскания в размере 3 000 руб.

При этом с работника не брались никакие объяснения по фактам допущенных нарушений, руководителем не принимались в письменном виде никакие решения о полном лишении истца вышеуказанной надбавки. Сама Методика расчета не предусматривает возможности полного лишения работника надбавки на развитие продаж.

Таким образом, с учетом имеющихся нарушений по своевременному размещению заказов поставщикам (два нарушения), общий размер надбавки за развитие продаж, подлежащей выплате ФИО1, составляет: 119 599,74- 3 000 – 3 000 = 113 599 руб. 74 коп.

На основании абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за отработанное время.

Действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. 

Увольнение истца не связано с его виновным поведением, то есть очевидным является факт дискриминации работника, что недопустимо, так как увольняющимся работникам установлены худшие условия оплаты труда, отличающиеся от условий оплаты труда продолжающих работать работников. 

Более того, расчет заработной платы производится исходя из тех договоров, которые заключены при участии истца, соответственно, он имеет право претендовать на доначисление заработной платы с учетом премии.

Таким образом, с ООО «СИСТЭЛ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 113 559 руб. 74 коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты с доначислением по день фактического исполнения обязательства по выплате премии. 

Истец уволен 29.09.2023, именно в этот день должен был быть произведен полный расчет с работником. Соответственно, с 29.09.2023 начинается период просрочки исполнения данного обязательства. 

Исходя из взысканной судом суммы премии (113 599 руб. 74 коп.), сумма компенсации за задержку выплаты за период с 29.09.2023 по 19.02.2024 составляет:

113 599,74 * 31 (29.09.2023-29.10.2023) * 13% * 1/150 = 3 052 руб. 05 коп.

113 599,74 * 49 (30.10.2023-17.12.2023) * 15% * 1/150 = 5 566 руб. 39 коп.

113 599,74 * 64 (18.12.2023-19.02.2024) * 16% * 1/150 = 7 755 руб. 08 коп.

Всего в сумме: 3 052,05 + 5 566,39 + 7 755,08 = 16 373 руб. 52 коп.

Также доначислению подлежит компенсация с 20 февраля 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иного расчета суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы не представил.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании компенсации в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, в сумме 16 373 руб. 52 коп. с доначислением компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ по дату фактического исполнения обязательства по выплате премии, начиная с 20 февраля 2024 г.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с возникшими нравственными переживаниями по поводу несправедливого отношения работодателя, лишения положенной ему премии за выполненную работу. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 099 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СИСТЭЛ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИСТЭЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) заработную плату в размере 113 599 руб. 74 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.09.2023 по 19.02.2024 в размере 16 373 руб. 52 коп. с продолжением начисления по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ по дату фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СИСТЭЛ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 099 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных