Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июня 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А., 

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ОАО 

<

данные изъяты>» о досрочном взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ПАО «Выборг-банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб. сроком на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 36 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за использование заключен договор об ипотеке № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем является ОАО «Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства» (ОАО «Ростовский НИИКХ»). Согласно договору об ипотеке № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является:

Объект недвижимости - помещение, комнаты на 3-м этаже №№ комнаты на 4-м этаже №№ назначение - нежилое. 

<

адрес> №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, условный номер объекта №

Объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4597 кв.м., кадастровый №, целевое назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственно - лабораторного корпуса и опытной станции озеленения. 

Залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 636000 руб.

Однако Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не производит возврат денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.4. Кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.

Банком в адрес Заемщика была направлена Претензия о досрочном исполнении обязательств. Однако каких-либо действий, направленных на возврат суммы кредита, а также иных платежей, предусмотренных договором, не предприняты.

Согласно Расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика составила 5 317471, 50 руб. из них:

- Остаток задолженности по договору - 2 218047, 56 руб.;

- Проценты за пользование кредитом - 593005, 88 руб.;

- Неустойка по основному долгу - 1 769818,28 руб.;

- Неустойка на проценты - 736599,80 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении кредитной организации ПАО «Выборг-банк» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-68783/2016 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Выборг-банк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО "Выборг-банк" с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5317471,52 руб., а именно: остаток задолженности по кредитному договору в размере - 2218047,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере — 593005,88 руб., неустойка по основному долгу в размере - 1769818,28 руб., неустойка на проценты в размере - 736599,80 руб.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на предмет залога: Объект недвижимости - помещение, комнаты на 3-м этаже №№ комнаты на 4-м этаже №№, 31, назначение - нежилое. 

<

адрес> - 545,3 кв.м., этаж 3, 4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, условный номер объекта № установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6360000 руб.

Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40787,36 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «Выборг-банк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве с выводами проведенной судебной экспертизы не согласился, просил назначить повторную экспертизу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело с участием его представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 и ОАО «Ростовский НИИКХ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в исковых требованиях, ходатайствовала о снижении неустойки, представив соответствующий расчет и возражения.

Суд с учетом надлежащего извещения считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-банк» по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст.432ГК РФ Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб. сроком на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 36 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за использование заключен договор об ипотеке № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем является ОАО «Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства» (ОАО «Ростовский НИИКХ»). Согласно договору об ипотеке № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является:

Объект недвижимости - помещение, комнаты на 3-м этаже №№ комнаты на 4-м этаже №№ назначение - нежилое. 

<

адрес> - 545,3 кв.м., этаж 3, 4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, условный номер объекта №.

Объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4597 кв.м., кадастровый №, целевое назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственно - лабораторного корпуса и опытной станции озеленения. 

Залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 636000 руб.

Однако Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не производит возврат денежных средств, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика составила 5 317471, 50 руб. из них:

- Остаток задолженности по договору - 2 218047, 56 руб.;

- Проценты за пользование кредитом - 593005, 88 руб.;

- Неустойка по основному долгу - 1 769818,28 руб.;

- Неустойка на проценты - 736599,80 руб.

Данный расчетсудомпроверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, положениям ст. 810 ГК РФ и установленным в ходесудебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку Заемщиком не исполняются условия Кредитного договора, Банком заемщику и поручителям было направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком и поручителями не исполнены.

В связи с чем, требованияБанкаовзысканиисуммызадолженностис ответчиков заявлены правомерно.

Разрешая ходатайство стороны ответчиков о снижении размера неустойки, заявленной ко взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, согласно ст. 1 ГК РФ неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из руководящих разъяснений высших судебных органов, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, которые могут не иметь прямого отношения к данным последствиям.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд, с учетом положений ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает необходимым снизить:

- Размер неустойки по основному долгу до 106189,08 руб.;

- Размер неустойки на проценты до 43495,98 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению суда, вышеуказанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе: право на получении процентов, право на возврат суммы кредита. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, что в силу вышеназванных положений закона является основанием для расторжения кредитного договора, взыскания в пользу истца с ФИО1 всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором и договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога. Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований. Залогодатель не несет ни солидарной, ни субсидиарной ответственности по основному обязательству. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Поскольку требования Банка Заемщиком до настоящего времени не выполнены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 447 – 449 ГК РФ и ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ОАО «Ростовский НИИКХ» определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза имущества, являющегося предметом залога - объект недвижимости, проведение которой было поручено эксперту по выбору суда. В соответствии с представленным заключением эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости по вышеуказанному адресу составила 15065000 руб. 

Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим стаж работы, связанной с оценочной деятельностью – 15 лет, содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, оснований говорить о неполноте и недостаточной ясности заключения не имеется, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, однако, поскольку мотивов сомнений не представлено, законных оснований назначать повторную или дополнительную экспертизу, у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, а потому требования иска в указанной части являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. 

В целях погашениязадолженности ФИО1 перед ПАО «Выборг-Банк», суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: Объект недвижимости - помещение, комнаты на 3-м этаже №№, 

<

данные изъяты> комнаты на 4-м этаже №№ назначение - нежилое. 

<

адрес> - 545,3 кв.м., этаж 3, 4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, условный номер объекта №, принадлежащее на праве собственности ОАО «Ростовский НИИКХ» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от цены, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 12052000,00 руб. (15 065000,00 руб./100 х 80).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10398,33 руб., а с ответчика ОАО «Ростовский НИИКХ» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме 42 500 руб. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ОАО «Ростовский НИИКХ» о досрочном взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2960738,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10398,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Объект недвижимости - помещение, комнаты на 3-м этаже №№ комнаты на 4-м этаже №№, № назначение - нежилое. 

<

адрес> - 545,3 кв.м., этаж 3, 4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, условный номер объекта № принадлежащее на праве собственности ОАО «Ростовский НИИКХ» путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, 12052000,00 руб.

Взыскать с ОАО «Ростовский НИИКХ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: