ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2019 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ОАО «Даггаз» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Даггаз» к ФИО1 о понуждении к устранению нарушений охранной зоны газопровода,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Даггаз» по доверенности ФИО3 в интересах ОАО «Даггаз» обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о понуждении к устранению нарушений охранной зоны газопровода, ссылаясь на следующее обстоятельства.

ФИО1 в нарушение требований градостроительных норм и правил предусмотренных ч.1 ст.51 ГрКРФ, части 1 статьи 222 ГК РФ, СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» в охранной зоне газопровода высокого давления диаметром 426 мм, принадлежащем ОАО «Даггаз», по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 13, 

<

адрес>, без согласования с собственником газопровода построил туалет и установил ограждения шифером. Данный газопровод построен в 1985 году по Генеральной схеме газоснабжения 

<

адрес> АССР на 1990-2000 годы, разработанной Гипрокоммунстрой, 1984 г. Д-5103-0-ГС, инв.№ на основании протокола технического совещания в Хасавюртовском горисполкоме ДД.ММ.ГГГГ.

СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», определяет дистанцию между домами и газовой трубой по величине давления газа. Чем выше этот параметр, тем большую потенциальную опасность представляет газовод. Между фундаментом обитаемого дома и газопровода высокого давления минимальное расстояние составляет 7 метров.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей», на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения(обременения), которым запрещается: а)строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

В соответствии со ст.32 Федерального Закона «О газоснабжении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ, здания, строения и сооружения, построенные ближе объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Ответчик предупреждался о нарушении Федерального закона «О газоснабжении в РФ» в области промышленной безопасности устно и письменно, однако, меры к устранению препятствий по безопасной поставке газа населению в добровольном порядок, не принял. В создавшейся ситуации газовой хозяйство лишено возможности в беспрерывной и безопасной поставке газа населению 

<

адрес>. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просит суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а именно обязать ответчика ФИО1, устранить препятствия по безопасной поставке газа путем сноса незаконно построенных объектов-туалета и части ограждений на расстояние 7 метров по обе стороны вдоль трассы газопровода высокого давления диаметром 426 мм., по адресу РД, 

<

адрес>, проезд 13, 

<

адрес>, за свой счет и расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

Ответчик ФИО1 будучи, надлежаще извещенным, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явился, о причине не явки на судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с указанными обстоятельствами, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке вынесения заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца к ответчику считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. 

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены по место жительства ответчика. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу-неявку на судебное заседание. 

С учётом того, что представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п.6 ст.90 ЗК Российской Федерации и ч.6 ст.28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В силу ч.3 ст.32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации" органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.14 Постановления Правительство РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей», на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки законченных строительством объектов системы газоснабжения ОАО "Даггаз на праве собственности принадлежит газопровод, общей протяженностью 101187,64 м., расположенный на территории 

<

адрес> РД.

Представленной технической документацией подтверждается, что проходящий по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 13, 

<

адрес> газопровод ОАО «Даггаз», имеет диаметр 426 мм.

Ответчик ФИО1 является правообладателем частного дома, по адресу РД, 

<

адрес>, проезд 13, 

<

адрес>.

Проведенной ОАО «Даггаз» проверкой установлено, что в нарушение требований градостроительных норм и правил, СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные схемы», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» в охранной зоне газопровода высокого давления диаметром 426 мм, принадлежащем ОАО «Даггаз», по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 13, 

<

адрес> ФИО1 без согласования с собственником газопровода построил туалет и установил ограждения шифером. 

Тогда как СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» определяет дистанцию между домом и газовой трубой по величине давления газа. Между фундаментом жилого дома и газопроводом высокого давления минимальное допустимое расстояние составляет 7 м.

Согласно ст.32 Федерального Закона «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999г. № 69-ФЗ, здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстоянии до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В связи с установленными нарушениями ОАО «Даггаз» ФИО1 направлено предписание о добровольном устранении установленных нарушений приведенных требований соблюдения минимальных расстояний от газопровода высокого давления, однако предписание ответчиком в добровольном порядке не выполнено, что явилось причиной подачи настоящего иска.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду представлены доказательства нарушения ответчиком при возведении объектов капитального строительства требований градостроительных норм и правил, СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные схемы», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» в охранной зоне газопровода высокого давления диаметром 426 мм. 

Вместе с тем каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. 

Действия ответчика по возведению капитальных строений с нарушением охранной зоны газопровода высокого давления нарушают приведенные правовые нормы и создают препятствия ОАО «Даггаз» в исполнении обязанности по безопасной поставке газа населению 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Даггаз" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. 

Признавая заявленные ОАО «Даггаз» требования правомерными, суд находит требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей, уплата которой истцу определением суда была отсрочена до вынесения решения суда по существу, подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Даггаз» к ФИО1 о понуждении к устранению нарушений охранной зоны газопровода- удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия по безопасной поставке газа путем сноса незаконно построенных объектов-туалет и части ограждений на расстояние 7 метров по обе стороны вдоль трассы газопровода высокого давления диаметром 426 мм., по адресу РД, 

<

адрес>, проезд 13, 

<

адрес>, за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано им в апелляционном порядке в судебном коллегии Верховного суда РД в течение месяца, по истечении срока подачи ответчику заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд. 

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев