П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи 

с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 20 мая 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Собенникова Р.В.,

потерпевшей М., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коняхина А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-347/2019 (38RS0024-01-2019-001671-90) в отношении: 

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М., при следующих обстоятельствах: 

16.03.2019 в период с 06.20 часов до 06.40 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Нива Шевроле «CEVROLET NIVA 212300» государственный регистрационный знак 

<

***> регион двигаясь по автодороге (данные изъяты) 000 км. -000 м. по направлению из (данные изъяты) в сторону (данные изъяты), на отрезке автодороги между (данные изъяты) и (данные изъяты), являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ далее по тексту (ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и дорожной разметки, пренебрегая требованиями пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажира М., не пристегнутого ремнём безопасности, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и гололёд, темное время суток, избрал и поддерживал при движении скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, при обнаружении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления причинения тяжкого вреда иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, пренебрегая требованиями п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушении п. 9.7 ПДД РФ и требованиям дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, пересек дорожную разметку, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ не убедившись в безопасности совершения маневра обгона, и в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для манёвра обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, в нарушении п. 11.2 ПДД РФ по завершении маневра обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую им полосу для движения, ФИО1 в процессе совершения маневра обгона, не справился с рулевым управлением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где пересек дорожную разметку 1.2 ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, далее съехал в кювет и допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Нива Шевроле «CEVROLET NIVA 212300» государственный регистрационный знак 

<

***> регион М. причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 2.1.2, 9.7, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.5 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая М. сообщила о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, представив заявление, в связи с тем, что с ФИО1 они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном; согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Адвокат Коняхин А.Г. поддерживает ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. не возражает против ходатайства законного потерпевшей М., считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, загладил причиненный потерпевшей вред и достиг с последней примирения до удаления суда в совещательную комнату. 

С учётом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей М. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль Нива Шевроле «CЕVROLET NIVA 212300» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, документы на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО1, – оставить ФИО1 по принадлежности; 

- медицинскую карту на имя М., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в ОГБУЗ (данные изъяты);

- копии документов на автомобиль Нива Шевроле «CЕVROLET NIVA 212300» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, медицинской карты на имя М., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья В.В.Широкова

Постановление вступило в законную силу 31.05.2019.