Дело № 2-289/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково 26 ноября 2020 года 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А., при секретаре Буденной Н.А., 

с участием посредством видеоконференц-связи ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ФИО1- адвоката Костив А.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/3 долю квартиры, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Глушковский райсуд с иском к ФИО5, в котором просит в порядке наследования по закону после сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за нею право собственности на 1/3 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, указав, что после смерти её сына ФИО4 открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Как мать умершего, является наследником 1 очереди. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к нотариусу Глушковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства в виде доли в праве собственности на указанную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с имеющимися противоречиями, поскольку ею нотариусу был предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», заключенный между Комитетом по управлению имуществом Глушковского района и ФИО1, в котором указан состав семьи: муж – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е., в соответствии со ст.3.1 Федерального закона от 26.11.2002 г. № 153-ФЗ, из указанного договора предусматривалась доля ФИО4, как участника в общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру. При этом в сведениях ЕГРН, предоставленных нотариусу, квартира зарегистрирована в полной собственности за ФИО1 Из данного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается 1/3 доля её сына ФИО4 как доля участника общей долевой собственности на данную квартиру. Завещания ФИО4 составлено не было. Решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО4 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Глушковским поссоветом Курской области, актовая запись №, прекращен ДД.ММ.ГГГГ По общему правилу бывший супруг не имеет право вступать в наследство по закону после смерти умершего супруга. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ по адресу местожительства: 

<

адрес>, проживал один. Его супруга после расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, стала проживать в 

<

адрес>. С этого времени и по день смерти её сын ФИО4, проживая в спорной квартире один, оплачивал все коммунальные услуги, в чем истец ему помогала ввиду его низкого дохода в виде пенсии по инвалидности, других доходов сын не имел. Расходы на погребение сына несла только истец. О смерти ФИО4 ответчику ФИО1 было сообщено по телефону, однако с её стороны никакого участия не последовало. При этом, в обоснование требований истец сослалась на положения п.1, п.2 ст.8, ст.12,ст.118, ст.245, ст.1111, ст.1141,1142-1145,1148,1117,1119 п.1, 1152,1153 Гражданского кодекса РФ, ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ «О внесении дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»; п.8, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9; п.11, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. ( в ред. от 23.06.2015 г.). 

3.11.2020г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена дочь умершего ФИО6 – ФИО7

В судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела (л.д.96): истец ФИО3 – в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: нотариус Глушковского нотариального округа ФИО8, представитель Управления Росреестра по Курской области в письменном мнении (л.д.133-134) просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Ответчики ФИО1 и ФИО7, а также представитель ФИО1- адвокат Костив А.Ю. в судебном заседании, участвующие посредством видеоконференц-связи, исковые требования ФИО3 не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.70-72,81-83,125-127,137-139), из которых следует, что спорная квартира была передана в единоличную собственность ФИО1 в соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым жилые помещения, подлежащие приватизации, передаются в общую собственность, совместную или долевую, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, ст. 2 Закона, на что прямо указано в договоре о передаче спорной квартиры в собственность. У других членов семьи ФИО1, включая ФИО2 и умершего ФИО4 права собственности по указанному договору в отношении спорной квартиры не возникло, а само по себе внесение граждан в договор передачи жилого помещения в собственность в качестве членов семьи приобретателя жилого помещения не свидетельствовало о возникновении у них прав и обязанностей по указанному договору, а лишь гарантировало право их проживания в указанной квартире после передачи ее из муниципальной в частную собственность ФИО1 Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение было передано в общую, долевую или совместную собственность членов семьи ФИО1 истцом не представлено. По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 42,7 кв.м., не принадлежала на каком-либо праве умершему ФИО4, поэтому в состав наследства открывшегося после смерти ФИО4, указанное имущество не входит и наследоваться его наследниками не может.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1142 п.1 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Как установлено судом, ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставил, его наследниками первой очереди по закону на оставшееся после его смерти имущество в соответствии со ст.1142 п.1 Гражданского кодекса РФ, являются его мать ФИО3 и его дочь ФИО9, что подтверждается копией справки о рождении (л.д.25), записью акта о рождении (л.д.80), копией свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС Администрации Глушковского района (л.д.15,49).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок со дня открытия наследства, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, обратилась к нотариусу Глушковского нотариального округа ФИО8 с заявлением о том, что как наследник по закону принимает наследственное имущество, оставшееся после смерти её сына ФИО4, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Также нотариусу поступили сведения из ЕГРН, согласно которых вышеуказанная квартира зарегистрирована Управлением Росреестра по Курской области на праве собственности за ФИО1 на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом было отказано ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в вышеуказанной квартире в связи с имеющимися противоречиями.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), копией наследственного дела № за 2020г. (л.д.48-65).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статьей 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, в том числе бывшие, сохраняют право пользования и обладают правом его приватизации наравне с нанимателем.

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Отсутствие согласия на приватизацию одного из лиц, имеющих право пользования жилым помещением, препятствует приватизации такого жилого помещения другими лицами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения приобретается гражданином в силу закона (постановления от 15 июня 2006 года N 6-П и от 30 марта 2012 года N 9-П; определения от 17 января 2012 года N 11-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2976-О и др.) и реализуется в соответствии с предусмотренными законом условиями (определения от 23 апреля 2015 года N 919-О, от 26 января 2017 года N 127-О и др.).

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Глушковского района Курской области № был утвержден протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого освободившуюся двухкомнатную квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> выделить молодому специалисту СЭС ФИО11 на семью 3 человека, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Курской области ( л.д.106-120).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Глушковского района в лице председателя ФИО12 и ФИО1, продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. При этом указан состав семьи ФИО1 : муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ На основании данного договора ФИО1, зарегистрировала указанную квартиру на праве личной собственности ДД.ММ.ГГГГ в Глушковском БТИ, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в ФКП Росреестра об осуществлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, которая была за нею на праве собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., запись №, что подтверждается Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по Курской области (л.д.21-23), копиями документов, послуживших основанием для регистрации, представленными суду Управлением Росреестра по Курской области (л.д.106-120).

В судебном заседании также установлено, что решением Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО4, который был в ОЗАГС прекращен ДД.ММ.ГГГГ., после расторжения брака ФИО4 до момента своей смерти проживал в спорной квартире, что подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.28), справкой, выданной Администрацией п. Глушково (л.д.29), сведения ОВМ ОМВД России по Глушковскому району (л.д.30).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественных права и обязанности. 

Судом установлено, что договор на передачу в собственность спорной квартиры был заключен с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., был ею зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, как личная собственность на квартиру, т.е. дата начала его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, о чем при жизни было известно ФИО4, брак которого с ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако до момента своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 никаких действий по оспариванию договора приватизации квартиры, регистрации за собой права собственности на долю в квартире не предпринимал, а его регистрация в спорной квартире и проживание в ней, не свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не вошла в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, поскольку не принадлежала последнему, как наследодателю, на день открытия наследства. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

При этом, в соответствии с положениями ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого иска ФИО3 в рамках заявленных ею исковых требований, в связи с чем суд полностью отказывает в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании в порядке наследования по закону после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 1/3 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, признавая при этом доводы, приведенные истцом ФИО3 в обоснование заявленных требований, несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм указанного законодательства.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя устранения нарушений своих прав, истец ФИО3, вместе с тем, не воспользовалась правом уточнения иска, не предъявила новых требований, в связи с чем, дело рассматривается судом, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ - в пределах заявленных истцом ФИО3 требований и по представленным доказательствам.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК).

Соответственно, предметом иска является конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику, относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что истец должен указать в исковом заявлении свое требование.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, истец должен указать, каким образом и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения.

Судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию, должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, при этом выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, так как в ином случае нарушается равенство сторон спора.

Правильное определение предмета иска определяет также будущее исполнение судебного постановления, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 июня 2015 года N 14-П, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации в статье 45 предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом, реализуя право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо не вправе по своему усмотрению выбирать лишь ту или иную процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388 О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О).

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод.

Кроме того, ответчиками ФИО1, ФИО2 суду было заявлено требование об отмене ранее принятых по делу мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на спорную двухкомнатную квартиру.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Как следует из определения Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-37), было удовлетворено ходатайство истца о применении мер по обеспечению исковых требований в виде: наложения ареста на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, запрета ФИО1 совершать действия в отношении жилого помещения: заключать сделки, направленные на отчуждение помещения, регистрировать в нем третьих лиц, вносить в ЕГРН изменения в сведения о жилом помещении.. Исполнение данного определения поручено ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области, Управлению Росреестра по Курской области.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными и отказывает в их удовлетворении, следовательно, отсутствует необходимость в обеспечительных мерах по указанному гражданскому делу, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчиков ФИО1, ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца ФИО3, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Глушковский район» государственную пошлину в размере 5575,43 рублей в соответствии со ст.333.19 НК РФ, уплата которой была истцу отсрочена до вынесения судом решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 1/3 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, полностью отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Глушковский район» Курской области государственную пошлину в размере 5575 рублей 43 копейки.

Отменить меры по обеспечению иска по определению Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде: наложения ареста на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, запрета ФИО1 совершать действия в отношении жилого помещения: заключать сделки, направленные на отчуждение помещения, регистрировать в нем третьих лиц, вносить в ЕГРН изменения в сведения о жилом помещении.

Исполнение решения в части отмены обеспечительных мер по делу поручить отделу судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФССП по Курской области, Управлению Росреестра по Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова