Дело №1-171/2021 (УИД 13RS0024-01-2021-001730-85) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июня 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при секретаре судебного заседания Егуновой М.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска РМ Инчина М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АК АП РМ Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение №30 от 27.12.2002 и ордер №41 от 17.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, .._.._.. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей – дочь гр. 1, .._.._.. г.р., сына гр. 1, .._.._.. г.р., зарегистрированно-го по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

гр. 3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 14.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.12.2020. 

02 апреля 2021 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле д.10 по ул. А. Лусс г. Саранска, где решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1,6», г.р.з 

<

данные изъяты>. С этой целью ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, завел двигатель и поехал по ул.А.Лусс г. Саранска. Примерно в 03 часа 50 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлял движение по автомобильной дороге по ул. А.Лусс г. Саранска на автомобиле марки «Мицубиси Лансер 1,6», г.р.з 

<

данные изъяты>, где в указанное время был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ возле д.6 по ул.А.Лусс г. Саранска. В 03 часа 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а в 04 часа 38 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор» «Pro 100touch» и медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Бикбаева Г.Р. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Инчин М.В. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым 14.09.2020 административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 02.04.2021 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на 02.04.2021 исполнение постановления и.о. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 14.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не было окончено. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином РФ (л.д.64-70), имеет постоянное место жительства (л.д.66, 82), военнообязанный (л.д.67, 88-91), 

<

данные изъяты> имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей – дочь гр. 1 .._.._.. года рождения, сына гр. 2 .._.._.. года рождения (л.д. 69, 92, 93), не судим (л.д. 72, 74-77, 79, 81), 

<

данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО1

Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. Таковыми, в силу положений закона и сложившейся практике, признаются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста. Из материалов дела усматривается, что дети ФИО1 уже достигли возраста 14 лет, то есть не являются малолетними, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы быть не могут. 

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель его исправления. 

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма. 

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1,6», г.р.з. 

<

данные изъяты>, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, договор купли- продажи транспортного средства от 18.02.2019, паспорт технического средства №

<

адрес> – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, сняв ограничения, связанные с хранением;

- DVD-диск с видеозаписью от 02.04.2021 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля марки «Шкода Октавиа» г.р.з. 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин 

1версия для печати