УИД 29RS0008-01-2020-001241-44

Дело № 1-199/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бутвина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого:

- 17 октября 2017 года Красноборским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 19 ноября 2019 года, постановлением Котласского городского суда от 21 ноября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлениями того же суда срок содержания под стражей продлен до 18 апреля 2020 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 12 до 14 часов 17 ноября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в .... .... в г. Котласе Архангельской области, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял из кармана куртки ФИО2 №1, висевшей в указанной комнате, ключ от автомобиля и совершил неправомерное завладение (угон) автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 №1, находящимся во дворе .... в г. Котласе Архангельской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из этих показаний ФИО1 следует, что 17 ноября 2019 года с 10 до 11 часов он в своей .... .... в г. Котласе распивал спиртные напитки с О.1 От выпитого спиртного последний уснул. Он решил съездить до знакомой, взяв автомобиль ФИО2 №1. Он понимал, что ФИО2 №1 не разрешал брать его автомобиль. Взяв ключ от автомобиля из куртки ФИО2 №1, он завел автомобиль марки «Форд Фокус», стоящий во дворе его дома и осуществил на данном автомобиле поездки по г. Котласу и Котласскому району (л.д. 80-83, 106-108, 116-117).

Свои признательные показания ФИО1 в период дознания подтвердил в явке с повинной и при проверке показаний на месте (л.д. 23, 89-92).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Из показания потерпевшего ФИО2 №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что он в собственности имеет автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак №. 17 ноября 2019 года с 9 до 10 часов он познакомился с мужчиной по имени А.. Впоследствии он на своем автомобиле приехал к А. домой, у которого распивал спиртные напитки. От выпитого спиртного он уснул. Точно помнит, что ключи от автомобиля находились в кармане его куртки, которую он повесил в прихожей, а автомобиль стоял во дворе. Помнит, что приехал домой из квартиры А. на такси в вечернее время. 18 ноября 2019 года заявил в полицию об угоне автомобиля (л.д. 70-71,72). 

В ходе дознания свидетель О.2, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что ее супруг ФИО2 №1 имеет в собственности автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак №. 17 ноября 2019 года около 09 часов супруг уехал на автомобиле на ст. Низовка. Около 20 часов супруг вернулся домой в состоянии опьянения. Она спросила его про автомобиль, но последний ничего не ответил. На следующий день супруг ей сообщил, что накануне он познакомился с молодым человеком, у которого дома распивал спиртное и уснул. Проснувшись, он не обнаружил ключа от автомобиля и сам автомобиль (л.д. 76).

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 17 ноября 2019 года в период с 14 до 15 часов к ней домой по адресу: Котласский район, .... приехал ФИО1 на автомобиле серебристого цвета. Затем на данном автомобиле он несколько раз уезжал и приезжал. Откуда у него данный автомобиль ФИО1 не пояснял (л.д. 77). 

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением о преступлении от потерпевшего ФИО2 №1 об угоне автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак № (л.д. 16). 

Протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2019 года, в ходе которого с участием ФИО1, на проезжей части напротив .... Котласского района осмотрен и изъят автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, а также у ФИО1 изъят ключ от данного автомобиля, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 24-27, 55-56).

Протоколом осмотра автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, в ходе которого в салоне автомобиля обнаружена бутылка из-под водки, с которой изъят след руки (л.д. 36-39).

Протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого потерпевший ФИО2 №1 во дворе .... в г. Котласе, указал на место, где он 17 ноября 2019 года оставил свой автомобиль (л.д. 57-61).

Заключением эксперта № от __.__.__, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки из-под водки, оставлен ФИО1 (л.д. 47-49).

Договором купли-продажи транспортного средства и паспортом транспортного средства, согласно которым автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 №1 (л.д. 74, 75).

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 завладел автомобилем ФИО2 №1 без согласия владельца, то есть неправомерно, при этом цели хищения автомобиля у него не было. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее он судим.

На учете у врача-психиатра-нарколога ФИО1 не наблюдался (л.д. 169, 171). Из заключения комиссии экспертов № от __.__.__ следует, что ФИО1 не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 179-182).

ФИО1 имеет заболевания, инвалидности не имеет (л.д. 186, 192).

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на административном надзоре, привлекался к административной ответственности (л.д. 159, 158, 160-165), по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 155,156-157), по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 - удовлетворительно (л.д. 118).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

К отягчающему наказание обстоятельству в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд относит рецидив, которым является простым (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного преступления.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления спустя три месяца после освобождения из мест лишения свободы по приговору от 17 октября 2017 года, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении ФИО1 и не будет отвечать принципу справедливости. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого оснований для применения ст.ст. 73, 68 ч. 3, 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, с учетом того, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, а также время его задержания 19 и 20 ноября 2019 года подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, ключ от автомобиля - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца ФИО2 №1

Процессуальные издержки в сумме 15895 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и в сумме 2125 рублей 00 копеек на стадии судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за участием адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 5185 рублей 00 копеек (17 января и 16 февраля 2020 года) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ, поскольку ФИО1 отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 19 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18020 (восемнадцать тысяч двадцать) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 5185 (пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, ключ от автомобиля - оставить у законного владельца ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня оглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, ФИО1 должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова