Судья Чернышов В.В Материал № 22к-1263/2021

№ 3/14-3/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 25 августа 2021 года 

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи 

<

данные изъяты> 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

обвиняемого ФИО , 

защитника Барченковой И.В., представившей удостоверение № и ордер №АП-№ от (дата) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Слинговой А.М., поданной в интересах обвиняемого ФИО на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2021 года обвиняемому ФИО и защитнику Слинговой А.М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными материалами в течение 3 рабочих дней ежедневно, а именно с (дата) по (дата) (включительно) не менее 4-х часов с перерывом на обед.

В апелляционной жалобе защитник Слингова А.М. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что ФИО недостаточно установленного времени для ознакомления с материалами дела, в связи с тем, что данное следственное действие проходит в комнате свиданий для граждан, а не в следственных кабинетах, где отсутствует стол и нет возможности сделать выписки из материалов дела. Отмечает, что ФИО заявлены ходатайства о необходимости проведения ряда следственных действий, в частности запроса сведений о детализации звонков свидетеля 

<

данные изъяты>, а также запросе сведений из дежурной части скорой помощи. Указывает, что данные ходатайства не были рассмотрены следователем. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что (дата) ... МСО ... СУ СК России по ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления (дата) задержан ФИО , которому (дата) предъявлено обвинение по 

<

данные изъяты>

(дата) обвиняемому ФИО и его защитнику Слинговой А.М. объявлено об окончании производства следственных действий и разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Обвиняемый ФИО заявил о совместном с защитником ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Обвиняемый ФИО и защитник Слингова А.М. уведомлены о том, что они вправе знакомиться с материалами дела и вещественными доказательствами (дата) с 9 часов до 20 часов в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по .... 

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО , состоит из 3 томов (238 листов, 227 листов, 221 лист), имеются вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Согласно графику ознакомления с материалами дела, (дата) с 11 час. 30 мин. защитник ознакомилась с 1 по 238 лист 1 тома уголовного дела, (дата) с 10 час. 20 мин. до 10 час. 50 мин. - с 1 по 227 лист 2 тома уголовного дела.

Обвиняемый ФИО (дата) и (дата) отказался выйти из камеры СИЗО для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд дал верную оценку действиям обвиняемого и его защитника о том, что обвиняемый ФИО и защитник Слингова А.М. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует график ознакомления с делом. 

Проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан верный вывод об умышленном затягивании обвиняемым ФИО и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, что ведет к необоснованному длительному увеличению срока предварительного следствия и нарушению прав потерпевшей и других участников процесса на доступ к правосудию.

Судом правильно принято решение об ограничении сроков ознакомления с материалами уголовного дела и приобщенными к нему вещественными доказательствами. При этом суд учел объем неизученных материалов, принципы разумности, интересы других участников процесса, и установил срок ознакомления в течение 3 рабочих дней ежедневно, с (дата) по (дата) (включительно) не менее 4- х часов с перерывом на обед.

Суд апелляционной инстанции считает установленный срок для ознакомления разумным и достаточным для реального ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащих условиях ознакомления суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку ФИО не приступил к ознакомлению с материалами дела (не вышел из камеры), защитник после ознакомления с двумя томами уголовного дела не делала каких либо заявлений об условиях ознакомления.

Доводы жалобы защитника о наличии ходатайств обвиняемого не являются основанием для отказа в ознакомлении и не влияют на законность принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л.

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2021 года об установлении обвиняемому ФИО и защитнику Слинговой Анне Михайловне срока для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) С.А.Степанов 

Копия верна: 

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов