дело № 1- 16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А.,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

подсудимого ФИО1 у.,

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 у., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 у. обвиняется в том, что не ранее июля 2009 года (в ходе дознания точное время не установлено) у гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории Российской Федерации (в ходе дознания точное место не установлено), возник преступный умысел, направленный на незаконное пребывание в Российской Федерации и незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. С целью реализации преступных намерений, придавая законность нахождения на территории Российской Федерации через возможности родственника, проживающего на территории 

<

адрес>, получил незаконно в компетентных органах 

<

адрес> подложный документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на анкетные данные 

<

данные изъяты> года рождения, при этом установленным порядком в гражданство 

<

данные изъяты> ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не вступал.

В 2019 году, но не позднее 26.09.2019 гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории 

<

адрес> (в ходе дознания точное место не установлено), в связи с истечением срока действия паспорта гражданина 

<

данные изъяты> на анкетные (паспортные) данные 

<

данные изъяты> года рождения, обратился в 

<

адрес> с целью получения паспорта гражданина 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ получил в 

<

адрес> недействительный, подложный паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на анкетные паспортные данные 

<

данные изъяты> года рождения, со своей фотографией. 

13.02.2023 не позднее 00 ч. 46 мин. (в ходе дознания точное время не установлено), гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 у., 

<

данные изъяты> года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, имея стойкое намерение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и выезд из Российской Федерации, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и выезда из России, для продления сроков пребывания в Российской Федерации, проследовал из города 

<

адрес> в многосторонний автомобильный пункт пропуска 

<

адрес> расположенный в 

<

адрес> на 

<

адрес> в котором, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, незаконно, в нарушении положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 6 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым иностранные граждане обязаны при выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, что будет являться основанием для пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в 00 часов 46 минут 13.02.2023 предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации, сотруднику 

<

данные изъяты> исполнявшему в пограничном наряде обязанности по защите и охране Государственной границы Российской Федерации, подложный паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на анкетные паспортные данные 

<

данные изъяты> года рождения, со своей фотографией, полученный им в нарушении установленного порядка, после чего был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта 

<

адрес> в ходе проведения пограничного (паспортного) контроля и не пропущен через Государственную границу Российской Федерации в связи с чем, не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органом дознания действия ФИО1 у. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ - покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. и его защитник Маркелов А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Судом разъяснены подсудимому ФИО1 у. последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Исаева Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 у. и его защитника Маркелова А.В.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 322 УК РФ, в покушении на совершение которого обвиняется ФИО1 у., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с. п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного ФИО1 у. обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняется, что при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда.

По смыслу уголовного закона, под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения).

Уголовное дело в отношении ФИО1 у. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя 

<

данные изъяты> объявлен розыск подозреваемого ФИО1 у.

Постановлением дознавателя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что место нахождения подозреваемого не известно.

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу возобновлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо о выявлении ФИО1 у. на участке 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 у. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем 

<

данные изъяты> вынесено постановление о привлечении ФИО1 у. в качестве обвиняемого, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, о чем ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом Оренбургской области срок содержания обвиняемого ФИО1 у. под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения подсудимому ФИО1 у. - заключение под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 (три) месяца со дня поступления уголовного дела в суд по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, ФИО1 у. в судебном заседании пояснил, что о возбуждении уголовного дела он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ когда был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>. До этой даты он не извещался о возбуждении уголовного дела, не вызывался в правоохранительные органы по повестке, по адресу его жительства извещения, повестки, приглашения он не получал, он не допрашивался о совершенном преступлении, в отношении него не избиралась мера пресечения, место жительства с намерением уклониться он не менял.

Поскольку о возбуждении уголовного дела ФИО1 у. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ – в день его задержания, суд приходит к выводу, что нет оснований считать, что ФИО1 у. уклонялся от органов предварительного расследования. 

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 у. уклонялся от предварительного расследования и суда, нарушая избранную в отношении него меру пресечения, в материалах дела не имеется, и в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, со дня совершения преступления прошло более двух лет, истечение указанного срока при отсутствии сведений об уклонении подсудимого от органов дознания и суда является основанием для рассмотрения вопроса о применении сроков давности и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Суд отмечает, что инкриминируемое ФИО1 у. преступное деяние не относится к преступлениям, прямо перечисленным в части 5 статьи 78 УК РФ, к которым сроки давности не применяются.

Поскольку санкцией статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1 у., наказание в виде смертной казни либо пожизненного лишения свободы не предусмотрено, вопрос о применении к подсудимому сроков давности уголовного преследования не может быть поставлен в зависимость от предусмотренного ч. 4 ст. 78 УК РФ усмотрения суда и подлежит разрешению на основании прямого предписания закона.

Подсудимый после разъяснения судом значения, сущности и условий прекращения уголовного дела по основаниям, не являющимися реабилитирующими, выразил свое согласие на прекращение производства по уголовному делу.

Закрепляя в статье 78 УК РФ правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, определяемых в зависимости от тяжести преступления и исчисляемых со дня совершения преступления, федеральный законодатель исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения. При этом прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не влечет признание лица виновным или невиновным в совершении преступления, поскольку подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания его виновности, а обязательным условием принятия такого решения является лишь получение согласия самого подсудимого, согласие потерпевшего на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения. При этом при прекращении уголовного дела в виду истечения сроков давности для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а подсудимый не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 у. от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 у. из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева