Судья Колесникова Т.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

27 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В., 

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи)

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 на постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение осужденного ФИО2 и его защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на колонию-поселения в 

<

адрес>. 

Постановлением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 с данным постановлением не согласен, считает его необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств и подлежащим отмене. Указал, что отрицательная характеристика в отношении осужденного, выданная исправительным учреждением, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Указывает, что согласно справке лицевого счета осужденного по исполнительному листу производились удержания в размере 36666,19 рублей по возмещению морального вреда. Считает, что суд придал большее значение негативным обстоятельствам, чем положительным характеризующим осужденного, просит суд оспариваемое постановление отменить. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии ими не менее двух третей срока наказания.

ФИО2 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о переводе в колонию-поселение.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>. За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, в настоящее время не трудоустроен, выполняет обязательные работы по благоустройству колонии, к труду относится удовлетворительно, является пенсионером. За период нахождения в следственном изоляторе допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет одно взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, данное взыскание в настоящее время погашено. Находясь в исправительном учреждении, также допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет два взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время не сняты и не погашены. Поощрений не имеет, на облегченные условия отбывания наказания не переводился, состоит на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного и психологического характера посещает, относится к ним посредственно. Имеет среднее профессиональное образование, в профессиональном училище при колонии не обучался. Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, с осужденного был взыскан моральный вред, причиненный преступлением в размере 250000,00 руб., исполнительный документ находится на исполнении в исправительном учреждении, что подтверждается характеристикой и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данной справке удержания из доходов осужденного не производились, самим осужденным ведений о полном или частичном погашении морального вреда потерпевшей, не представлено. По характеру молчаливый, вспыльчивый и агрессивный, поддерживает отношения с осужденными разной направленности. С представителями администрации не всегда ведет себя корректно. Поддерживает социальные связи с родными и близкими. Вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается. После освобождения твердого намерения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни не высказывал. С учетом того, что осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, основания для изменения вида исправительного учреждения и удовлетворения его ходатайства отсутствуют.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд исследовал все представленные материалы дела, выслушал мнения всех участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не соглашаться с которым суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

В частности, суд учел, что ФИО2 отбыл установленную законом часть срока наказания, однако пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не влечет за собой безусловный перевод осужденного в колонию-поселение. 

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, на которое ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в силу ст. 11 УИК РФ является его обязанностью и самостоятельным основанием для смягчения осужденному вида режима не служит.

С учетом указанных и иных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного ФИО2 данные за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительной колонии и прокурора, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, положительно характеризующимся, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда. Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Погашенные взыскания учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

То обстоятельство что администрация не поддержала его ходатайство, не свидетельствует о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к оспариванию осужденным характеристики из ИК-31, являются несостоятельными. Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-31, не имеется, поскольку согласно протоколу судебного заседания она исследовалась судом.

Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства ФИО2 судом были учтены в должной степени. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО1 в интересах осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ ИК-31 ГУФСИН по ПК.