Дело № 31RS0018-01-2019-000643-78

Производство №2-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 07 февраля 2020 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

без участия представителей третьих лиц - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Администрации Ракитянского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о возложении обязанностей освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» на основании договора аренды №122 от 26.12.2007г. является арендатором, сроком на 49 лет, земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, площадью 1100801 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> в составе земель населенных пунктов, предназначенного для обеспечения деятельности объектов железнодорожного транспорта. Часть данного земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги на 

<

адрес>, напротив здания станции «Готня», со стороны железнодорожных путей на расстоянии 31м. от крайнего рельса, протяженностью 10,8 м., шириной 11 м., площадью 118,8 кв.м., огорожена металлическим забором и используется ФИО2 для складирования металлолома. 06.04.2018г. Управлением Росреестра по Белгородской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие указанного земельного участка. 

Дело инициировано иском ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД». ОАО с учетом уточненных исковых требований (л.д.67) просит обязать ФИО2 освободить указанный земельный участок, демонтировав металлическое ограждение и очистить земельный участок от металлического лома и иных предметов. Взыскать с ФИО2 в их пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12000 руб.. Сославшись на то, что ФИО2 самовольно занял и незаконно использует указанный земельный участок. Их претензия с требованием освободить земельный участок в добровольном порядке ФИО2 не исполнена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 иск признал полностью. Подтвердил использование указанного земельного участка без законных оснований. Он пытался узаконить свое право на земельный участок, но сделать этого не смог. В настоящее время земельный участок уже частично освобожден от металлолома. Весной он демонтирует металлическое ограждение и полностью освободит земельный участок. Против взыскания с него судебных расходов не возражает.

Представители третьих лиц - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Администрации Ракитянского района, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования считают обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в силу положений подп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

Ответчик признает, что использует указанный земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, без законных оснований. 

ФИО2 разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом, поэтому в силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная госпошлина в размере 12000 руб. (л.д.6).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Обязать ФИО2: освободить земельный участок площадью 118,8 кв.м., расположенный в полосе отвода железнодорожного транспорта по адресу: 

<

адрес>, напротив здания станции «Готня», со стороны железнодорожных путей на расстоянии 31м. от крайнего рельса до забора, протяженностью 10,8 м., шириной 11 м.; демонтировать металлическое ограждение, которым огорожен земельный участок и очистить земельный участок от металлического лома и иных предметов. 

Взыскать с ФИО2 пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. 

судья . Пестенко Л.В.

.