Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-3947

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б., 

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата ****, судимый:

24 января 2022 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

10 апреля 2023 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 24 дня; 

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору от 10 апреля 2023 года с 10 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос о мере пресечения.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление совершено 5 марта 2023 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть состояние его здоровья, а именно наличие заболевания - туберкулез, снизить срок лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Щербинин А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью и подтвердил, в том числе в ходе проверки показаний на месте, что 5 марта 2023 года находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он позвонил в полицию и сказал, чтобы его забирали в тюрьму, пока он опять не совершил преступление. Одного из приехавших сотрудников полиции он ударил правым кулаком в область лица слева.

Помимо показаний самого осужденного, его вина подтверждается показаниями:

потерпевшего ЧЕ., который 5 марта 2023 года в составе патруля совместно с ЗК. и КС. находился на службе. По вызову прибыли по адресу: ****, где из квартиры к ним вышел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что хочет в тюрьму, попросил увезти его в отдел полиции, спросил о том, что нужно сделать, чтобы они его забрали, нужно ли кого-нибудь ударить, чтобы попасть в тюрьму. Когда он стал звонить дежурному, то ФИО1 внезапно нанес ему удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего он испытал физическую боль. В момент удара у него из руки выпал на пол телефон, с головы слетела шапка; 

показаниями свидетелей КС. и ЗК., давших аналогичные показания об обстоятельствах нанесения удара ФИО1; 

заключением судебно-медицинского эксперта № 110 от 10.03.2023 о том, что у ЧЕ. имелась поверхностная рана слизистой нижней челюсти слева, которая могла образоваться от контактного механического воздействия (удара либо соударения) твердого тупого предмета, возможно частями тела постороннего человека. Данное повреждение как вред здоровью не расценивается;

выписками из приказа о назначении ЧЕ. на должность полицейского (водителя) 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» с 6 февраля 2022 года, и его должностным регламентом;

постовой ведомостью расстановки нарядов, согласно которой ЧЕ. исполнял должностные обязанности 5 марта 2023 года с 14:00 до 02:00 6 марта 2023 года.

Перечисленным выше и иным исследованным доказательствам, изложенным в приговоре, судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.318 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу не установлено. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел: объяснение ФИО1 от 6 марта 2023 года в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1

Таким образом, состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него болезни – туберкулез, было известно суду первой инстанции при рассмотрении дела и несомненно учтено судом при назначении наказания, в связи с чем оснований для дальнейшего снижения назначенного осужденному наказания, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы уголовного дела и апелляционная жалоба не содержит. 

Вместе с тем на вид и размер наказания повлияло совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое правомерно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку осужденный подтвердил, что если был бы трезв, то не совершил бы преступление.

С учетом этого обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие в санкции статьи более мягких видов наказаний.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства обоснованно не позволило изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом при решении данного вопроса, в апелляционной жалобе не содержится. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно, как исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий