№ 1-502/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 13 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимой: ФИО1,

адвоката Кращенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее осужденной приговором Советского районного суда г.Астрахани от 17.04.2017 по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 

<

ФИО> 

<

дата> г.р. четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 

<

дата>.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 

<

дата>, примерно в 12.00 час. (точное время не установлено), пришла в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «в» и находилась у регистратуры вышеуказанного диспансера. В это время к окну 

<

номер> регистратуры подошла 

<

ФИО>1 для получения справки, у которой при себе находился конверт с денежными средствами в сумме 12 500 рублей. Оформив необходимые документы, 

<

ФИО>1 положила конверт с денежными средствами на стойку окна 

<

номер> регистратуры, после чего подошла к окну 

<

номер>, оставив конверт на стойке окна 

<

номер>. ФИО1, заметив на стойке окна 

<

номер> регистратуры вышеуказанный конверт, подошла к стойке и, осмотрев содержимое конверта, обнаружила в нем денежные средства, в связи с чем у нее возник преступный умысел на хищение части денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО>1 из вышеуказанного конверта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что 

<

ФИО>1 находится у окна 

<

номер> регистратуры и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, 

<

дата>, в 12.19 час., находясь около стойки окна 

<

номер> регистратуры ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «в», осознавая, что денежные средства принадлежит иному лицу, и она не имеет право ими распоряжаться, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитила из конверта денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>1 Затем ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, с целью сокрытия своих преступных действий, сообщила 

<

ФИО>1 о том, что последняя оставила конверт на вышеуказанной стойке. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. она вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевшей, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевшей, и втайне от неё, совершила хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого умышленного преступления в совершеннолетнем возрасте с назначением наказания в виде лишения свободы, в период отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 17.04.2017 вновь совершила умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести в период не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, образует в её действиях признаки рецидива преступлений, и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного, смягчающие вину обстоятельства, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, данные о личности подсудимой.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК Российской Федерации, и применения ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом с учетом данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимой наличие на ее иждивении 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>, 

<

дата> рождения, которому не исполнилось 14-лет, а также принимая во внимание, что ФИО1 одна воспитывает и содержит сына, суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком, а именно сыном 

<

ФИО> 14-летнего возраста. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 17.04.2017 окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком, а именно сыном 

<

ФИО>, 

<

дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 

<

дата>.

Меру пресечения осужденной ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: конверт с надписью «Фотоле», диск DVD –R с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева