Дело № 2-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 05 апреля 2017 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №

<

адрес>92, шасси № кузов №, тип ТС фургон, цвет серо-белый. Денежные средства за автомобиль продавец получил в полном объеме, и передал покупателю вышеуказанный автомобиль. Оформление сделки через РЭО ГИБДД было отложено, так как техническое состояние автомобиля не позволяло на нем передвигаться и, автомобиль долгое время находился в ремонте. Осуществив ремонт автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госавтоинспекцию 

<

адрес> с заявлением о регистрации вышеуказанного автомобиля на свое имя с сохранением прежних номеров. В регистрации ему было отказано по причине того, что ответчик ранее обратился с заявлением об утилизации автомобиля. 

Просит признать право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №

<

адрес>92, шасси № кузов №, тип ТС фургон, цвет серо-белый. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции.

В своем заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.32).

На основании пункта 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ранее заявленное заявление о признании исковых требований не поддержал. Суду показал о том, что во исполнение заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им была передана покупателю автомашина 

<

данные изъяты>. Однако, в последующем ему пришлось обратиться в РЭО ГИБДД с заявлением об утилизации автомобиля, так как новый собственник, транспортное средство на учет своевременно не поставил, и ему приходилось уплачивать за него транспортный налог. 

Суд, выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам статьи 67 ГКП РФ, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) через ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, соответствии с которым ФИО1 продал ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №

<

адрес>92, шасси № кузов №, тип ТС фургон, цвет серо-белый, за 50 000 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прежнего собственника ФИО1 спорный автомобиль снят с учета в связи с утилизацией (л.д.47).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обратился в Госавтоинспекцию 

<

адрес> с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя с сохранением прежних номеров.

В совершении регистрационных действий истцу было отказано.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В пункте 1 статьи 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу статьи 459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли-продажи покупателю.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом, регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал, что во исполнение заключенного договора купли-продажи им была передана покупателю автомашина 

<

данные изъяты>

Поскольку договор купли-продажи сторонами исполнен, с учетом указанный выше норм следует признать, что истец является собственником приобретенной автомашины, данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушают его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что реальная угроза нарушения его права имеется со стороны ответчика.

Таких обстоятельств судом не установлено и на их наличие истец не ссылался, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на автомашину.

Поскольку автомашина передана истцу, и его право собственности никем не оспаривается, следует признать, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа ему в заявленных требованиях.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его исковые требования.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец обращаясь в суд с иском. В обоснование своих требований истец представил суду только копии документов, которые не были заверены надлежащим образом. Истец указал, что оригиналы документов будут предоставлены в судебное заседание.

После проведения подготовки, а именно ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38) истцу предлагалось представить к судебному заседанию подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, либо документов в форме надлежащим образом заверенной копии. Таких документов истцом предоставлено не было.

В соответствии с частью 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 67 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 71 ГПК РФ наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко