Гражданское дело № 2-315/2021

УИД № 43RS0043-01-20210-000472-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Арбаж 25 июня 2021г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (истец) просит взыскать с ФИО3 (ответчика) задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк»:

– 109008 руб. - невозвращенный основной долг по состоянию на 29.08.2014, 

– 25463 руб. 08 коп. - неоплаченные проценты по ставке 49,00% годовых по состоянию на 29.08.2014, 

– 351361 руб. 16 коп. - неоплаченные проценты по ставке 49,00% годовых за период с 30.08.2014 по 28.03.2021 с дальнейшим их начислением по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга в размере 109008 руб. за период с 29.03.2014 по дату фактического погашения задолженности, 

– 20000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 28.03.2021 с дальнейшим ее начислением по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 109008 руб. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Всего истец просит взыскать с ответчика 505832 руб. 24 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что право требования заявленной задолженности возникло у него на основании договора уступки прав требования № № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с ИП ФИО1., к которому право требования данной задолженности перешло на основании договора уступки прав требования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>», к которому право требования данной задолженности перешло на основании договора уступки прав требования (цессии) № № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с КБ «Русский Славянский банк».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило, мнение на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления-оферты № 

<

...> заключен кредитный договор на следующих условиях: кредитная программа – потребительский кредит, сумма кредита – 109008 руб. 00 коп., срок кредита – с 07.03.2014 по 07.03.2019, дата ежемесячного платежа – 07 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 4895 руб. 00 коп., дата последнего платежа – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, сумма последнего платежа – 6642 руб. 47 коп., максимальная сумма уплаченных процентов – 186439 руб. 47 коп., процентная ставка составляет 49,00 годовых, а также в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал ООО «

<

данные изъяты>», которое на основании договора уступки права требования (цессии) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> передало ИП ФИО1., который на основании договора уступки прав требования № № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> передал истцу права требования по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе: основной долг – 109008 руб. 00 коп., проценты по кредиту – 25463 руб. 08 коп.

Помимо указанных сумм истец просит взыскать с ответчика 351361 руб. 16 коп. неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с 30.08.2014 по 28.03.2021 с дальнейшим их начислением по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга в размере 109008 руб. за период с 29.03.2014 по дату фактического погашения задолженности и 20000 руб. неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 28.03.2021 с дальнейшим ее начислением по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 109008 руб. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Расчет процентов и неустойки судом проверен, является правильным, начисление процентов и неустойки до даты фактического погашения задолженности является законным.

Вместе с тем, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки до даты фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 109008 руб. нарушит права ответчика в связи с возможным уменьшением суммы основного долга.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки истцом снижен с 1309731 руб. 12 коп. до 20000 руб. В связи с этим суд считает необходимым снизить размер ставки для начисления неустойки по дату фактического погашения основного долга до 0,005% в день, поскольку заявленная истцом ставка неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора и действующему законодательству, и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8258 руб. 32 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 505832 руб. 24 коп., в том числе:

– 109008 рублей - невозвращенный основной долг по состоянию на 29.08.2014, 

– 25463 рублей 08 копеек - неоплаченные проценты по ставке 49,00% годовых по состоянию на 29.08.2014, 

– 351361 рублей 16 копеек - неоплаченные проценты по ставке 49,00% годовых за период с 30.08.2014 по 28.03.2021 с дальнейшим их начислением по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга в размере 109008 рублей за период с 29.03.2014 по 25.05.2021 и с 26.05.2021 на сумму остатка основного долга по дату фактического погашения задолженности, 

– 20000 рублей - неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 28.03.2021 с дальнейшим ее начислением по ставке 0,005% в день на сумму основного долга 109008 рублей за период с 29.03.2021 по 25.05.2021 и с 26.05.2021 на сумму остатка основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в сумме 8258 рублей 32 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Сырчина

Решение30.06.2021