Дело № 2-1974/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-003207-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., 

при секретаре Киселевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за счет входящего в состав наследства имущества в размере 95 614,62 рублей, из которых: 95 484,41 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 130,21 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 068,44 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,**г. между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № ** на сумму 110 000 рублей. Истец исполнил обязанности по договору, однако заемщик не исполнил в полном объеме обязанности по возврату суммы займа, а также процентов. Истцу известно о смерти заемщика ФИО6, в связи с чем, просит взыскать с его наследников задолженность за счет входящего в состав наследства имущества в размере 95 614,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд н уведомила, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований к ней в связи с исполнением ею обязанностей по погашению задолженности умершего заемщика в размере ? доли принятого наследства, а именно в размере 47 807,31 рублей, судебное заседание просила провести в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора и наличие задолженности не оспаривала, пояснила, что является наследником после смерти умершего ФИО6 Она и ФИО1 – второй наследник, совместно погасили имеющуюся у ФИО6 задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по договору № ** в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, заявки, между АО «Тинькофф Банк» (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключили договор потребительского кредита № **, по условиям которого истцом была выпущена карта № **** **** 3482. (л.д. 18, 23-24)

Как следует из выписки по договору кредитной линии № **, задолженность по состоянию на **.**,**г. составляет 95 484,41 рублей. Указанный расчет суд находит достоверным и правильным, отмечает, что возражения ответчиков относительно его обоснованности отсутствуют. (л.д.19-20)

Как следует из ответа нотариуса, к имуществу ФИО6, умершего **.**,**г., было заведено наследственное дело № **. **.**,**г. с заявлением о принятии наследства по закону, обратилась супруга наследодателя – ФИО2, **.**,**г. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя – ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Кадастровая стоимость ? доли в праве собственности составляет 528 431, 16 рублей.

Как следует из чека-ордера от **.**,**г., ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств по договору № ** за ФИО6 в размере 47 807,31 рублей в качестве наследника последнего. (л.д. 52)

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**г. ФИО2 перевела по договору № **, заключенному ФИО6, в пользу АО «Тинькофф Банк» 47 807,31 рублей.

Таким образом, поскольку задолженность ФИО6 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № ** была погашена его наследниками – ФИО2, ФИО1 в полном объеме, суд считает правильным отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с подачей настоящего иска, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 068,44 рублей (л.д. 8), которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 068,44 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 г.