Дело № 2-2174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, МЛР о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, МЛР о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мотивирует тем, что ФИО4 и МЛР взяли у неё в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 30.12.2012г. под 10% в месяц, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть долга, 

<

данные изъяты> рублей 15.05.2015г. и 

<

данные изъяты> рублей в начале августа 2016г. вернул ФИО4, а 

<

данные изъяты> рублей 03.12.2016г. отдала МЛР, всего в сумме 

<

данные изъяты> рулей долга они возвратили.

Оставшуюся часть долга выплачивать отказываются.

28.07.2012г. ответчики занимали у неё на рождение дочери 

<

данные изъяты> рублей, и также не вернули.

Таким образом, ФИО4 и МЛР должны ей 1 361 200 рублей (сумма основного долга + пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за разницей - погашенная часть).

До настоящего времени задолженность не погашена и обязательства, которые подтверждаются распиской, не исполнены. 

Просит взыскать с ФИО4 и МЛР сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

На судебном заседании истец требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Относительно расписки на 700 

<

данные изъяты> рублей пояснила, что ФИО4 данных денежных средств не получал, написал расписку в счет имеющейся задолженности.

Ответчики ФИО4 и МЛР на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО4, будучи в зарегистрированном браке с МЛР, взял у ФИО3 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 30.12.2012г. под 10% в месяц, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть долга, 

<

данные изъяты> рублей 15.05.2015г. и 

<

данные изъяты> в начале августа 2016г. вернул ФИО4, а затем 

<

данные изъяты> рублей 03.12.2016г. отдала МЛР, всего в сумме 

<

данные изъяты> рулей долга они возвратили.

Оставшуюся часть долга выплачивать отказались.

До настоящего времени задолженность не погашена и обязательства, которые подтверждаются распиской, не исполнены. 

ФИО4 в представленной истцом дополнительной расписке от 16.11.2015г. подтверждает факт существования долга перед ФИО3, обязуется погасить имеющуюся задолженность с учетом процентов в сумме 700 000 рублей в течение одного года до 16.11.2016г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено из пояснений сторон, что денежные средства ФИО4 брал в долг, находясь в зарегистрированном браке с МЛР, для развития бизнеса. Развитие бизнеса предполагает собой увеличение семейного бюджета, то есть денежные средства, полученные от развития бизнеса тратились на семейные нужды. МЛР знала о имеющемся долге, что подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ она лично отдала часть долга истцу.

Судом установлен факт нарушения ФИО4 и МЛР обязательств по возврату займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ ответчиками суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчиков являются законными и частично обоснованными.

Истец также утверждает, что 28.07.2012г. ответчики заняли у неё на рождение дочери ещё 

<

данные изъяты> рублей, и также не вернули. Однако доказательств суду не представила.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО4 не брал у ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расписка от 16.11.2015г. не является доказательством получения денег сверх суммы, полученной ранее, но может рассматриваться судом как подтверждение уже полученного займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд требование истца о взыскании задолженности с ответчиков удовлетворяет в части, обоснованной и доказанной истцом: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Договор займа содержит положения, согласно которых он выдается под 10 % в месяц, поскольку договор не расторгнут, обязательства должник не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании процентов по договору.

Расчет процентов за пользование денежными средствами представленный истцом ФИО3 суд признает не верным.

Верным представляется следующий расчет:

232 000 рублей долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом процент договором определен в 10 % в месяц. 

1 период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (частичное погашение долга): 

<

данные изъяты> месяцев Х 10 процентов= 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

2 период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года (частичное погашение долга): 

<

данные изъяты> месяцев Х10 процентов= 

<

данные изъяты> рублей. Августа 2016 года частичное погашение долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

3 период с августа 2016 года по декабрь 2016 года (частичное погашение долга): 

<

данные изъяты> месяца Х 10 процентов= 

<

данные изъяты> рублей. Декабрь 2016 года частичное погашение долга в размере 

<

данные изъяты>.

4 период с декабря 2016 года по день вынесения решения суда: 

<

данные изъяты> месяцев Х 10 процентов= 

<

данные изъяты> рублей.

Всего сумма процентов по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Данная сумма процентов снижена судом быть не может, поскольку имеет договорной характер и в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков..

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям- 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56-57, 197-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и МЛР о взыскании суммы долга удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.