Административное дело № 2а-1684/2020

УИД: 47RS0005-01-2020-000770-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 октября 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.

при секретаре Андреевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ Управление дорогами "Северо-Запад", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Ленинградской области, Федеральному дорожному агентству о признании незаконным бездействия, об обязании провести паспортизацию автомобильной дороги, об организации работ по восстановлению искусственного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с уточненным административным исковым заявлением к ФКУ Управление дорогами "Северо-Запад", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Ленинградской области, Федеральному дорожному агентству о признании незаконным бездействия, об обязании провести паспортизацию автомобильной дороги, об организации работ по восстановлению искусственного сооружения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Выборгской городской прокуратурой по обращению и.о. начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО1 проведена проверка исполнения ФКУ Упрдор «Северо-Запад» законодательства в сфере дорожной деятельности.

В ходе проверки состояния объектов автотранспортной инфраструктуры выявлено бесхозяйное сооружение – автодорожный путепровод пересекающий объект железнодорожной инфраструктуры на 164 км ПК 9 перегона Блокпост 160 км – Выборг участка Зеленогорск – Выборг, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, на 3+050 км автомобильной дороги подъезд к г. Выборг №1 А-181 «Скандинавия».

Установить собственника указанного путепровода в ходе проверки не представилось возможным. Путепровод не состоит на балансе ни у одной организации, техническая документация на сооружение отсутствует, надлежащее техническое обслуживание не проводится.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 (ред. от 13.05.2020) автомобильная дорога А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург – Выборг – граница с Финляндской Республикой (ОП ФЗ А-181 (Е18, АН8, СНГ) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения и находится в ведении Федерального дорожного агентства (Росавтодор).

В соответствии с Распоряжением Росавтодора от 25.06.2019 № 1586-р (ред. от 26.09.2019) автомобильная дорога федерального значения «Подъезд к Выборгу №1» А-181 «Скандинавия» является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР «Северо-Запад».

Автомобильная дорога представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая дорога представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Само по себе наличие в составе вещи составных частей не свидетельствует о том, что такая вещь является делимой.

На основании вышеизложенного проведение кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, образованных в результате раздела автомобильной дороги, допускается только в случае, если такая автомобильная дорога является делимой вещью.

Спорный путепровод имеет автодорожное покрытие, примыкание к автомобильной дороге федерального значения «Подъезд к Выборгу № 1» А-181 «Скандинавия» и предназначен для эксплуатации автомобильной дороги и обеспечения движения автотранспорта. В отсутствие путепровода эксплуатация данного участка автомобильной дороги невозможна, а сам путепровод не может быть самостоятельно использован в отрыве от автомобильной дороги.

Согласно параграфу IV пункта 9 подпункта 4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» - в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (Ведомственные строительные нормы (ВСН 1-83) технический учет и паспортизация автомобильных дорог производятся с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Пунктами 2.1 – 2.4 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (Ведомственные строительные нормы (ВСН 1-83) определено, что единовременный технический учет и паспортизация автомобильных дорог общего пользования производятся по распоряжению Министерства.

Текущий технический учет и паспортизация автомобильных дорог общего пользования производится постоянно в порядке, установленном инструкцией.

Общее руководство техническим учетом и паспортизацией автомобильных дорог осуществляют дорожные управления.

Технический учет и паспортизацию производят организации и подразделения, подведомственные дорожным управлениям за счет ассигнований, выделяемых на ремонт и содержание дорог и дорожных сооружений.

В паспорта дорог и документы технического учета ежегодно вносят изменения по состоянию на 1 января (пункт 2.9 ВСН 1-83).

Неисполнение обязанности по надлежащему выполнению работ и содержанию и эксплуатации спорного путепровода в составе автомобильной дороги обусловлено несоблюдением требований нормативного акта, а именно, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, предусматривающего выполнение паспортизации автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к Выборгу №1» А-181 «Скандинавия» с проведением технического учета спорного путепровода (пункты 1.3, 1.4, раздел 3 ВСН 1-83).

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Федерального дорожного агентства (Росавтодор), Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени И.ФИО4 Федерального дорожного агентства» по неисполнению обязанности по содержанию и паспортизации объекта недвижимого имущества - автомобильного путепровода, располагающегося на 3+050 км автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к Выборгу № 1» А-181 «Скандинавия» (на 164 км ПК Блокпост 160 км - Выборг участка Зеленогорск-Выборг), которое привело к наличию угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц; обязать Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо- Запад» имени Н.ФИО4 Федерального дорожного агентства» в срок до 01 июня 2021 года:

- провести в составе работ по паспортизации автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к Выборгу №1» А-181 «Скандинавия» технический учет искусственного сооружения - путепровода (моста) на 3+050 км автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к Выборгу №1» А-181 «Скандинавия» (164 км ПК 9 перегона Блокпост 160 км-Выборг участка Зеленогорск-Выборг);

- организовать работы по восстановлению искусственного сооружения - путепровода (моста) на 3+050 км автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к Выборгу №1» А-181 «Скандинавия» (164 км ПК 9 перегона Блокпост 160 км-Выборг участка Зеленогорск-Выборг) и его содержанию в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Административный ответчик ФКУ Управление дорогами "Северо-Запад" в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, имеющей высшее юридическое образование, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представитель пояснила, что мост и дорожное полотно на нем в ведении организации не находятся, следовательно ответчик не может быть привлечен к ответственности за бездействие, кроме того, ни мост, ни дорожное полотно в ведение ответчика не передавались.

Административный ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе СПб и ЛО представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, ранее представил информацию, что автомобильная дорога А-181 «Скандинавия» учтен и закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н,ФИО4 Федерального дорожного агентства», «Подъезд к Выборгу № 1» расположен в границах объекта.

Административный ответчик Федеральное дорожное агентство представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО5, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку мост и дорожное полотно на нем находятся в опасном состоянии, разрушаются и могут явиться причиной техногенной аварии.

Заинтересованное лицо администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области направила представителя ФИО6, действующую на основании доверенности, имеющую высшее юридическое образование, которая оставила решение по делу на усмотрение суда, также пояснила, что не имеет информации, кто осуществляет ремонт и содержание спорного моста.

Заинтересованное лицо ГКУ "Ленавтодор" направило в судебное заседание представителя ФИО7, действующую на основании доверенности, имеющую высшее юридическое образование, которая оставила решение по делу на усмотрение суда, также пояснила, что не имеет информации, кто осуществляет ремонт и содержание спорного моста.

Заинтересованные лица Правительство Ленинградской области, Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, об отложении заседания не просили, отзыва не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в составе имеющейся явки участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Выборгской городской прокуратурой по обращению и.о. начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО1 проведена проверка исполнения ФКУ Упрдор «Северо-Запад» законодательства в сфере дорожной деятельности.

В ходе проверки состояния объектов автотранспортной инфраструктуры выявлено бесхозяйное сооружение – автодорожный путепровод пересекающий объект железнодорожной инфраструктуры на 164 км ПК 9 перегона Блокпост 160 км – Выборг участка Зеленогорск – Выборг, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, на 3+050 км автомобильной дороги подъезд к г. Выборг №1 А-181 «Скандинавия».

Установить собственника указанного путепровода в ходе проверки не представилось возможным. Путепровод не состоит на балансе ни у одной организации, техническая документация на сооружение отсутствует, надлежащее техническое обслуживание не проводится.

Положениями части 1 статьи 46, пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В соответствии со статьей 212 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, статьей 135 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г (далее – ГК РСФСР) момент перехода права собственности определяется моментом передачи вещи.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Аналогичные нормы содержатся в частях 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017.

В соответствии со статьей 95 ГК РСФСР, земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Пунктом 1 постановления Правительства РСФСР от 24.12. 1991 № 61 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» установлено, что автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Российской Федерации, классифицируются на:

относящиеся к собственности Российской Федерации (автомобильные дороги федерального значения);

относящиеся к собственности субъектов Российской Федерации; относящиеся к собственности муниципальных образований, поселений, муниципальных районов, городских округов;

Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» дорога «Скандинавия» - от Санкт-Петербурга через Выборг до границы с Финляндией отнесена к автомобильным дорогам федерального значения.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» разграничена государственная собственность в Российской Федерации.

В пункте 5 раздела IV приложения 1 к Постановлению № 3020-1 предусмотрено, что федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 1 Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» установлен прямой запрет на передачу в иную форму собственности объектов, названных в Приложении № 1 к Постановлению от 27.12.1991 №3020-1.

Из содержания приведенных правовых норм в из совокупности, следует, что федеральные автомобильные дороги общего пользования, в том числе, «Скандинавия» находятся исключительно в федеральной собственности в силу прямого указания закона, при этом права на указанную дорогу являются ранее возникшим согласно статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ, статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Как следует из представленных в материалы административного дела выписок из ЕГРЮЛ, привлеченные по настоящему делу административные ответчики являются организациями, основанными на федеральной форме собственности, осуществляющими деятельность по управление имуществом, находящимся в государственной собственности, строительству, эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, мостов и тоннелей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 (ред. от 13.05.2020) автомобильная дорога А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург – Выборг – граница с Финляндской Республикой включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения и находится в ведении Федерального дорожного агентства (Росавтодор).

В соответствии с Распоряжением Росавтодора от 25.06.2019 № 1586-р (ред. от 26.09.2019) автомобильная дорога федерального значения «Подъезд к Выборгу №1» А-181 «Скандинавия» является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР «Северо- Запад».

Отсутствие регистрации права собственности Российской Федерации на спорный путепровод правого значения не имеет и не может быть положено в основу судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» мосты автодорожные, включая подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями являются элементами автомобильной дороги.

Указанные положения согласуются с нормами статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ) и пункта 3.3 Отраслевого дорожного методического документа «Классификация конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений» (ОДМ 218.2.012-2011).

Таким образом, автомобильная дорога представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая дорога представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Письмом Минэкономразвития России от 06.07.2017 № Д23и-3986 «О разделе линейного сооружения» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Само по себе наличие в составе вещи составных частей не свидетельствует о том, что такая вещь является делимой.

На основании вышеизложенного проведение кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, образованных в результате раздела автомобильной дороги, допускается только в случае, если такая автомобильная дорога является делимой вещью.

Кроме того, в результате преобразования исходного объекта образовываются объекты того же вида, что и исходный объект, то есть в результате раздела автомобильной дороги могут быть образованы только автомобильные дороги.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Из представленных в материалы административного дела доказательств, возражений административного ответчика и доводов заинтересованных лиц следует, что спорный путепровод имеет автодорожное покрытие, примыкание к автомобильной дороге федерального значения «Подъезд к Выборгу № 1» А-181 «Скандинавия» и предназначен для эксплуатации автомобильной дороги и обеспечения движения автотранспорта. В отсутствие путепровода эксплуатация данного участка автомобильной дороги невозможна, а сам путепровод не может быть самостоятельно использован в отрыве от автомобильной дороги.

Вопреки доводам административного ответчика, в соответствии с положениями статей 133, 133.1 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в Письме Минэкономразвития России от 06.07.2017 № Д23и-3986, допущенные административными ответчиками нарушения могут быть устранены в отсутствие проведения кадастрового учета и регистрации права собственности на спорный путепровод в качестве самостоятельного объекта.

Согласно параграфу IV пункта 9 подпункта 4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» - в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (Ведомственные строительные нормы (ВСН 1-83) технический учет и паспортизация автомобильных дорог производятся с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Пунктами 2.1 – 2.4 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (Ведомственные строительные нормы (ВСН 1-83) определено, что единовременный технический учет и паспортизация автомобильных дорог общего пользования производятся по распоряжению Министерства.

Текущий технический учет и паспортизация автомобильных дорог общего пользования производится постоянно в порядке, установленном инструкцией.

Общее руководство техническим учетом и паспортизацией автомобильных дорог осуществляют дорожные управления.

Технический учет и паспортизацию производят организации и подразделения, подведомственные дорожным управлениям за счет ассигнований, выделяемых на ремонт и содержание дорог и дорожных сооружений.

В паспорта дорог и документы технического учета ежегодно вносят изменения по состоянию на 1 января (пункт 2.9 ВСН 1-83).

Неисполнение обязанности по надлежащему выполнению работ и содержанию и эксплуатации спорного путепровода в составе автомобильной дороги обусловлено несоблюдением требований нормативного акта, а именно, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, предусматривающего выполнение паспортизации автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к Выборгу №1» А-181 «Скандинавия» с проведением технического учета спорного путепровода (пункты 1.3, 1.4, раздел 3 ВСН 1-83).

Таким образом, оценивая доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает незаконным бездействие Федерального дорожного агентства (Росавтодор), Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени И.ФИО4 Федерального дорожного агентства» по неисполнению обязанности по содержанию и паспортизации объекта недвижимого имущества - автомобильного путепровода, располагающегося на 3+050 км автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к Выборгу № 1» А-181 «Скандинавия» (на 164 км ПК Блокпост 160 км - Выборг участка Зеленогорск-Выборг), которое привело к наличию угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Требование административного истца об обязании Федерального дорожного агентства (Росавтодор), Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.ФИО4 Федерального дорожного агентства» в срок до 01 июня 2021 года провести в составе работ по паспортизации автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к Выборгу №1» А-181 «Скандинавия» технический учет искусственного сооружения – путепровода (моста) на 3+050 км автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к Выборгу №1» А-181 «Скандинавия» (164 км ПК 9 перегона Блокпост 160 км-Выборг участка Зеленогорск – Выборг) суд также полагает обоснованным, поскольку без осуществления данных работ не представляется возможным на законном основании осуществлять финансирование работ по содержанию и восстановлению искусственного сооружения – спорного путепровода за счет бюджетных средств.

Поскольку в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств ненадлежащего состояний искусственного сооружения – путепровода (моста) на 3+050 км автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к Выборгу №1» А-181 «Скандинавия» (164 км ПК 9 перегона Блокпост 160 км – Выборг участка Зеленогорск-Выборг), полученных в ходе проведения исследования с применением специальных познаний (экспертизы), а представленный в материалы дела акт проверки от 29.06.2020 суд полагает полученным без использования специальных познаний, что не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении спорного объекта в ненадлежащем состоянии на момент рассмотрения настоящего спора. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования административного истца об обязании Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо- Запад» имени Н.ФИО4 Федерального дорожного агентства» в срок до 01 июня 2021 года организовать работы по восстановлению искусственного сооружения - путепровода (моста) на 3+050 км автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к Выборгу №1» А-181 «Скандинавия» (164 км ПК 9 перегона Блокпост 160 км-Выборг участка Зеленогорск-Выборг) и его содержанию в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административный истец просит суд установить срок исполнения решения суда в срок до 01.06.2021. С учетом характера требуемых административным истцом действий от административных ответчиков суд полагает требуемый срок с учетом необходимости проведения конкурсных процедур обоснованным и достаточным.

Также суд полагает административные исковые требования административного истца к административному ответчику МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе СПб и ЛО не подлежащими удовлетворению, поскольку относимых и допустимых доказательств незаконности действий или бездействия данного ответчика в материалы дела не представлено, а самостоятельных требований административным истцом к нему не заявлено, хотя истцом не подано заявление об отказе от требований к нему.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ Управление дорогами "Северо-Запад", Федеральное дорожное агентство о признании незаконным бездействия, об обязании провести паспортизацию автомобильной дороги, об организации работ по восстановлению искусственного сооружения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального дорожного агентства (Росавтодор), Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени И.ФИО4 Федерального дорожного агентства» по неисполнению обязанности по содержанию и паспортизации объекта недвижимого имущества – автомобильного путепровода, располагающегося на 3+050 км автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к Выборгу № 1» А-181 «Скандинавия» (на 164 км ПК Блокпост 160 км - Выборг участка Зеленогорск-Выборг), которое привело к наличию угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Обязать Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.ФИО4 Федерального дорожного агентства» в срок до 01 июня 2021 года:

- провести в составе работ по паспортизации автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к Выборгу №1» А-181 «Скандинавия» технический учет искусственного сооружения - путепровода (моста) на 3+050 км автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к Выборгу №1» А-181 «Скандинавия» (164 км ПК 9 перегона Блокпост 160 км-Выборг участка Зеленогорск-Выборг).

В удовлетворении исковых требований Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ Управление дорогами "Северо-Запад", Федеральное дорожное агентство об организации работ по восстановлению искусственного сооружения отказать.

В удовлетворении исковых требований Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Ленинградской области о признании незаконным бездействия, об обязании провести паспортизацию автомобильной дороги, об организации работ по восстановлению искусственного сооружения отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Ю. Гришин