Дело № 2а-415/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинской области 19 июля 2021 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к административному ответчику судебному приставу исполнителю Еткульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю Еткульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора, указав, что он является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еткульским районным судом по гражданскому делу № г. о взыскании с него задолженности по договору займа на сумму 2 219 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Еткульского РОСП ФИО1 Д.С. было вынесено постановление № о взыскании с его исполнительского сбора в размере 155344 руб. Он -ФИО2 является инвалидом второй группы, испытывает финансовые трудности, находится в трудной жизненной ситуации, единственным источником его дохода является страховая пенсия по инвалидности в размере 15401 руб. 58 коп. ФИО2 полагает, что с учетом степени его вины в нарушении обязательства, его имущественного положения имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен (л.д.17), просит дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивает (л.д.11,40).

Административный ответчик СПИ Еткульского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещена (л.д.15).

Представитель заинтересованного лица Еткульского РОСП в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен, просят дело рассмотреть без его участия (л.д.41).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.3,4 Закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 ст.112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 ст.62 КАС РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В силу п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еткульским районным судом Челябинской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 68155/20/74041-ИП согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам заказной корреспонденцией. Должнику предложено добровольно исполнить требования указанные в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 155344 рублей (л.д.5). 

Согласно справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по инвалидности в размере 9357 руб. 10 коп., фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в размере 6044 руб. 48 коп., итого суммарный размер страховой пенсии по инвалидности составил 15401 руб. 58 коп. (л.д.6-8). В соответствии со справкой МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена вторая группа инвалидности (л.д.9).

Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, материальное положение ФИО2, его состояние здоровья, суд считает, что возможно уменьшение размера исполнительского сбора в сумме 155344 рублей на одну четверть от установленного размера, то есть на сумму 38836 рублей ФИО2 на основании ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 155344 рубля по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еткульским районным судом по гражданскому делу № г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, на сумму 38836 рублей, до размера 116508 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий: О.В. Уренева