УИД 50RS0011-01-2023-002139-12 

Уголовное дело № 1-180/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 18 июля 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя: и.о.прокурора г.Жуковский Московской области Жумаева А.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Андрейченко Р.А., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально неработающего, невоеннообязанного в РФ, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за непривлечение его супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-30 по 07-45 ФИО1 прибыл в служебный кабинет № ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области по адресу: 

<

адрес>, к командиру взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о.Жуковский лейтенанту полиции ФИО9, назначенному на вышеуказанную должность приказом ОМВД России по городскому округу Жуковский № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть к должностному лицу правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющему свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями. 

Находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, а именно за непривлечение его супруги ФИО3 к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КРФоАП и уничтожение административного материала в отношении нее, будучи предупрежденным ФИО9 о противоправности его действий, лично передал взятку в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей командиру взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский лейтенанту полиции ФИО9, положив денежные средства на рабочий стол последнего. 

Однако ФИО1 не смог довести свои умышленные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО9 взятку не принял. 

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО3 ехал на такси в аэропорт, примерно в 05-40 автомобиль остановили сотрудники полиции, после проверки документов один из сотрудников полиции сообщил, что супруга нарушила миграционное законодательство РФ и она будет задержана для составления материала по делу об административном правонарушении, проехали в отделение полиции. Примерно в 07-30 в ОМВД по г.о. Жуковский он попросил, чтобы его принял сотрудник полиции, который занимался составлением протокола в отношении супруги. С данным сотрудником полиции он прошел в служебный кабинет №, где сотрудник полиции еще раз пояснил ему, что в отношении ФИО3 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Он стал просить сотрудника полиции не составлять административный протокол в отношении супруги, отпустить ее, так как она могла опоздать на свой рейс. За это он предложил взятку в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сотрудник полиции пояснил, что мои действия незаконны. Он продолжил настаивать, сотрудник полиции еще раз предупредил его о незаконности действий, но он не слушал, вытащил из левого кармана штанов денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и положил на служебный стол сотруднику полиции. В дальнейшем денежные средства были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых (т.1 л.д. 138-141).

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность командира взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о.Жуковский с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности, согласно должностной инструкции, входит: непосредственное руководство деятельностью взвода, обеспечение строгого соблюдения законности в деятельности подчиненного подразделения, обеспечение охраны и общественной безопасности, исполнение административного законодательства, входящего в компетенцию органов внутренних дел, принятие мер по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с полицейским ОР ППСП ФИО10 согласно постовой ведомости, около 05-40 ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки документов был остановлен автомобиль «такси», в котором находились граждане Республики Таджикистан: ФИО1 и его супруга ФИО3, у последней обнаружено нарушение миграционного законодательства. Он пояснил вышеуказанным гражданам, что ФИО3 будет доставлена в ОМВД России по г.о.Жуковский для выяснения всех обстоятельств и составления административного материала. В это время к нему подошел ФИО1 и стал предлагать ему «решить вопрос», чтобы он не доставлял в ОМВД его жену и не составлял в отношении нее административный материал. ФИО9 пояснил, что его действия не законны, но он продолжал настаивать на своем, он предупредил его об ответственности. Далее ФИО1, ФИО3 были доставлены в ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-30 ФИО1 попросил ФИО9, чтобы он его принял. Учитывая, тот факт, что ранее ФИО1 предлагал ему взятку, он включил камеру своего мобильного телефона и убрал в его нагрудный карман рубашки, после чего они проследовали в служебный кабинет №, где он пояснил ФИО1, что в отношении его супруги ФИО3 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1. ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО1 предложил ФИО9 денежные средства в размере 15000 рублей за то, чтобы он не составлял протокол об административном правонарушении, уничтожил весь административный материал в отношении его супруги ФИО3, на что ФИО9 ему пояснил, что указанные действия не законны, однако ФИО1 настаивал на своем и в ходе разговора данный гражданин достал из левого кармана спортивных штанов денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем он лично сообщил, в следствии чего, ФИО9 ему еще раз пояснил, что его действия не законны, но он продолжал настаивать на своем и положил денежные средства на стол перед рабочим компьютером, сообщив, что это за не составление административного протокола в отношении его жены и чтобы отпустить ее. О случившемся ФИО9 сообщил в дежурную часть и своему руководству (т.1 л.д.158-161).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснил, что он проходит службу в органах внутренних дел, в должности полицейского (водителя) ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с командиром взвода ФИО9, около 05-30 было остановлено транспортное средство «такси» в котором находились 2 (двое) граждан Республики Таджикистан: ФИО1 и его супруга ФИО4. В ходе проверки документов было выявлено, что ФИО3 находится на территорию РФ с нарушением миграционного законодательства. ФИО9 пояснил вышеуказанным гражданам, что в отношении ФИО3 будет собираться материал об административном правонарушении и она будет доставлена в ОМВД России по г.о. Жуковский для выяснения всех обстоятельств и составления административного материала. Далее граждане Республики Таджикистан ФИО1, ФИО3 были доставлены в ОМВД. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут по просьбе ФИО1 он проводил его в рабочий кабинет ФИО9 (т.1 л.д.163-166).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен кабинет № ОМВД России по г.о. Жуковский по адресу: М.О., 

<

адрес>, где с участием ФИО1 изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты>., которые последний передал сотруднику полиции за не привлечение к административной ответственности его жены. Денежные средства осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.11-15, 185-188, 197- 198).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 на предварительном следствии подтвердили факт своего участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, информацию, содержащуюся в соответствующем протоколе (т.1 л.д. 174-176, 170-172).

Согласно протоколу осмотра была осмотрена видеозапись из мобильного телефона ФИО9, изъятого в ходе выемки у последнего, на которой усматривается момент передачи взятки за незаконные действия сотруднику полиции (т.1 л.д. 180-182, 185-188, 197-198).

Постановлением Жуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, на основании материала об административном правонарушении, составленным ФИО9 (л.д.81).

Копии служебного удостоверения ФИО9, выписки из приказа о назначении на должность ФИО9 № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции и служебной характеристики ФИО9, постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, а также материал по административному правонарушению по ст. 18.8 ч. 3.1 КРФоАП в отношении гражданки Р.Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждают, что сотрудник полиции находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в пределах своих полномочий, и взятка предназначалась со совершение заведомо незаконных действий (л.д. 44-56, 61-75).

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам в совокупности на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а в целом достаточности для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда оснований не имеется, поскольку они полны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, письменными материалами дела.

Причин для оговора, самооговора, не выявлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-66 УК РФ.

Подсудимый совершил впервые покушение на умышленное тяжкое преступление; вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном; на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит; женат, на иждивении у него имеется больная мать, страдающая сердечным заболеванием, он работает неофициально, имеет доход около 

<

данные изъяты> руб. в месяц, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении больной матери. 

При этом оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку признание вины и показания, не являются таковыми, все обстоятельства преступления были известны сотрудникам полиции в момент пресечения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. 

Законных оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ и достаточных для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается судом.

Учитывая вышеизложенное, положения ст.66 ч.3 УК РФ, семейное и материальное положение подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Сафарализоды возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства без дополнительного наказания.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому отменить, отобрать до вступления в законную силу приговора суда обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере виде штрафа в доход государства в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до приговора суда, смягчить назначенное наказание до штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу отобрать обязательство о явке.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/771001001 УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, номер казначейского счета 03№, ЕКС 40№, БИК 004525987, ОКТМО 46000000, УИН 41№, КБК 41№, идентификатор 41№.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью - хранить при материалах дела, мобильный телефон «Айфон 11 про», хранящийся под сохранной распиской – вернуть ФИО9, денежные средства на общую сумму 15000 рублей, хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК России, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.