Дело № 2-1781/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с уточненным иском к ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> 2011 г.в., VIN №, двигатель №, цвет серый.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательств из кредитного договора от 29 июля 2017 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 432080 руб., с уплатой процентов по ставке 26 % годовых, сроком до 29 июля 2021 года. 

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании определения суда в качестве соответчика был привлечен к участия в деле ФИО2, который в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации. О причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности этих причин неявки не предоставил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по месту регистрации, почтовые конверты возвращены суду ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29 июля 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 1531561-Ф, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 432080 руб., с уплатой процентов по ставке 26,00% годовых, сроком на 48 месяцев (до 29 июля 2021 года) (л.д. 16-18).

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по выдаче кредита. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 29 июля 2017 2016 года является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., VIN №, двигатель №, цвет серый (л.д. 15).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО3 ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с чем, 15 сентября 2020 года на основании исполнительской надписи с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс банк» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 июля 2017 года в размере 2410 719,34 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в размере 4100 руб. (л.д. 14).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что собственником спорного автомобиля на настоящий момент является ФИО2 (л.д. 43- договор купли - продажи, л.д. 31 - карточка учета транспортного средства, л.д. 33 - ответ ГИБДД).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.Как предусмотрено ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестным приобретателем).

Суд не может признать ФИО2 добросовестным приобретателем, поскольку из имеющегося в материалах дела реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, в соответствии с которым 03 августа 2017 года (до момента приобретения спорного автомобиля - 19 января 2020 года) в сети «Интернет» уже была опубликована информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у Банка, а залогодателем является ФИО3 

Оценив указанное обстоятельство наряду с совокупностью иных собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 до приобретения транспортного средства, проявив разумную осмотрительность, должен был узнать о залоге, что исключает добросовестность приобретения автомобиля и прекращение залога.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 420000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., VIN №, двигатель №, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО9, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу 25.06.2021 г. 

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2-1781/2021