Дело № 2-1952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 А взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.10.2022г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2996536 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA RAV4 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.10.2022г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 13.10.2022г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - TOYOTA RAV4 идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 13.10.2022г. заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом. 

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.10.2022г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 3066955.08 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 2932785.96 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 134169.12 руб.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 3066955.08 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 29534.78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство TOYOTA RAV4 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства TOYOTA RAV4 идентификационный номер (VIN) №, в размере 2742500 руб.

Определением судьи от 30.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку согласно карточки учета ТС, спорный автомобиль находится в его собственности. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Судом приняты меры об извещении ответчика ФИО2 А по всем известным суду адресам его временной регистрации. Вместе с тем, поскольку место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, судом на основании ст. 50 ГК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Юсупов Р.Х. с требованиями истца не согласился, поскольку ФИО2 А является добросовестным приобретателе автомобиля. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 13.10.2022 между ООО "Сетелем Банк" (после переименования - ООО "Драйв Клик Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2996536 руб., из которых: 29955000 руб., сумма на оплату страховой премии 41536 руб., процентная ставка - 18,90 % годовых. Срок возврата кредита 17.10.2029 года. 

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля TOYOTA RAV4 идентификационный номер (VIN) № (п.10.1 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму в размере 2996536 руб., что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств исполнялись надлежащим образом. В счет оплаты долга внесено 260010 руб. 

Согласно расчета истца задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 14.06.2023 составляет 3066955.08 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 2932785.96 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 134169.12 руб.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по договору займа, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиль марки TOYOTA RAV4 идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточки учета ТС с 16.2.2023 собственником транспортного средства является ФИО2

Вместе с тем, поскольку за ФИО1 числится задолженность перед истцом, просрочка задолженности составляет более трех месяцев, залог свое действие не прекратил, следовательно, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA RAV4 идентификационный номер (VIN) №, путем продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 А является добросовестным приобретателем суд признает несостоятельными, поскольку сведения об автомобиле, находящемся в залоге, содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и размещены на публичном портале реестра в информационно сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.rul являются общедоступными и общеизвестными. Залог автомобиля был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ФИО2 А, добросовестным приобретателем транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25534 руб. и 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 А взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 3066955.08 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 2932785.96 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 134169.12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25534 руб. и 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 А,ДД.ММ.ГГГГ года рождения автотранспортное средство марка TOYOTA RAV4 идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.