Дело № 2-1396-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

22.03.2018 г. администрация НГО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора от 26.08.2014г. № 5902ф14 истец передал в аренду ФИО1 земельный участок площадью 1 220 кв.м., с кадастровым номером 

<

.........>, на основании договора от 26.08.2014г. № 5905ф14 - земельный участок площадью 1 634 кв.м., с кадастровым номером 

<

.........>, на основании договора от 26.08.2014г. № 5911ф14 - земельный участок площадью 1 098 кв.м., с кадастровым номером 

<

.........>. Обременение (аренда) зарегистрировано Управлением Росреестра по ПК в установленном законом порядке. В нарушение п. 2.2. вышеуказанных договоров ответчик арендную плату не вносил, за что п. 4.1. договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы, своими действиями ответчик нарушал один из основных принципов земельного законодательства – платность землепользования. После направления 29.11.2017 г. в адрес ответчика претензий о необходимости погашения долга по аренде и начисленной неустойки ответчик задолженность по аренде погасил, однако сумма неустойки оплачена не была. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по вышеуказанным договорам за период с 20.09.2014 г. по 21.11.2017 г., а именно: по договору № 5902ф14 – 19 990,04 руб., по договору № 5905ф14 – 26 773,54 руб., по договору № 5911ф14 – 26 789,79 руб.

Представитель истца – администрации НГО – ФИО2 по доверенности от 05.10.2017 г. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что 18.06.2018 г. задолженность по неустойке по указанным договорам ответчиком погашена полностью, что подтверждено сведениями о состоянии взаиморасчетов на дату судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий в пределах полномочий по доверенности от 06.04.2018 г., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив факт оплаты неустойки по договорам в ходе судебного разбирательства.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком в лице представителя не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем признание ответчиком в лице представителя иска принято судом. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу администрации НГО подлежит взысканию за период с 20.09.2014 г. по 21.11.2017 г. неустойка по договору № 5902ф14 от 26.08.2014 г. – 19 990,04 руб., по договору № 5905ф14 от 26.08.2014 г. – 26 773,54 руб., по договору № 5911ф14 от 26.08.2014 г.– 26 789,79 руб., т.е. всего – 73 553,37 руб. Учитывая, что сумма долга по данным договорам погашена полностью, что подтверждено документально, решение в данной части надлежит считать исполненным.

Поскольку согласно п.19 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины и погасившего долг по неустойке после обращения арендодателя в суд, в размере 2 406 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в доход бюджета Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельных участков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, в пользу администрации Находкинского городского округа (место нахождения: 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.10.2002г., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за период с 20.09.2014 г. по 21.11.2017 г. неустойку по договору № 5902ф14 от 26.08.2014 г. – 19 990,04 руб., по договору № 5905ф14 от 26.08.2014 г. – 26 773,54 руб., по договору № 5911ф14 от 26.08.2014 г.– 26 789,79 руб. Всего взыскать 73 553 руб. 37 коп.

Решение в части взыскания суммы неустойки – считать исполненным.

Взыскать с ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........> государственную пошлину в размере 2 406 руб. в доход бюджета Находкинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года.