Дело №1-95/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Терек Терского района КБР 18 июня 2021 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Балкарова А.А., 

при секретаре Шекихачевой К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КБР Альборовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Небежевой Д.И., представившей ордер № от 

<

дата> и удостоверение № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 – 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев, должных выводов для себя не сделал, и вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата>, примерно в 

<

данные изъяты> минут, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, лишенным специального права, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № на котором, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., на 

<

адрес>. 

При этом, сотрудником ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, последний был в установленном порядке отстранен от управления указанным транспортным средством и доставлен в здание ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, примерно в 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер» с заводским номером № прошедшим последнюю поверку 

<

дата>, по требованию инспектора ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> являющегося уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому степень алкогольного опьянения ФИО1 составила 

<

данные изъяты>/л.

<

дата> при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Небежевой Д.И., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Небежева И.Х. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Альборова А.А. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что он признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, в части основного наказания в виде обязательных работ, возложить на подразделение ФКУ УФСИН России по месту его жительства. 

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на УГИБДД МВД России в КБР.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- один DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, находящийся во дворе ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Терского

районного суда КБР А.А. Балкаров