*** Дело № 2-276/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А., 

при секретаре Щербак Э.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26 апреля 2019 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Ravon R4», г.р.з. №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Nissan Tiida», г.р.з. №..., принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ravon R4», г.р.з. №... была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, владельцу автомобиля «Nissan Tiida», г.р.з. №... страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 252 223 рубля и понесены расходы, связанные с осмотром поврежденного транспортного средства в сумме 4 982 рубля. 

Поскольку вред ответчиком был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 257 205 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 772 рубля 05 копеек. 

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов признал в полном объеме.

Определением суда от 12 июля 2019 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи. 

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений. 

Заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, представленное в письменном виде, приобщено к материалам дела. 

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны. 

Согласно части 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 257 205 рублей, судебные расходы в размере 5 772 рубля 05 копеек, а всего 262 977 рублей 05 копеек. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова