Дело № 2-2715/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Сергиев Посад МО 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой АИ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к байдов вю о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 263 721,29 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 518,61 руб. 

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 146 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 560 143, 42 руб. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 1 263 721,29 руб., в том числе 1 047 089,09 руб. – кредит, 183 696,40 руб. – сумма плановых процентов, 23 940,63 руб. – пени за несвоевременную уплату задолженности, 8 995,17 руб. - пени по просроченному долгу.

Обратившись в суд с настоящим иском, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 263 721, 29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 518,61 руб. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 146 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых (л.д.14-27).

Между сторонами согласованы условия возврата кредитных сумм путем ежемесячного платежа, который подлежит расчету по формуле указанной в договоре, 15 числа каждого месяца. За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере 0,6 % в день (п.2.6 договора).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 263 721,29 руб., в том числе 1 047 089,09 руб. – кредит, 183 696,40 руб. – сумма плановых процентов, 23 940,63 руб. – пени за несвоевременную уплату задолженности, 8 995,17 руб. - пени по просроченному долгу (л.д. 6, 7-13).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по Кредитному договору суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере. 

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании пени, суд не усматривает. Установлено и подтверждается представленным истцом расчетом, что Банк при обращении в суд с настоящим иском снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором до 10%, т.е. сумма заявленных ко взысканию пени (неустойки) снижена Банком в 10 раз от расчетной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 14 518,61 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к байдов вю о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с байдов вю в пользу ВТБ 24(ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 263 721,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 518,61 руб., всего 1 278 239, 90 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч двести тридцать девять) руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме. 

- 

Судья М.А. Миридонова