Дело №2-4044/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебной санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебной санкции, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 02.08.2016 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4, гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ЕЕЕ №... и с участием автомобиля марки «Фольсфваген Пасат» государственный номер 

<

***> собственник транспортного средства ФИО3, гражданская ответственность застрахована в АО «Согаз» на основании страхового полиса ЕЕЕ №....

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако страховое возмещение в полном объеме не было выплачено.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда взыскано с АО «Согаз» страховое возмещение в размере 14 374 рубля 97 копеек.

Просит взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО3 неустойку в размере 22 613 рублей 21 копейка, финансовую санкцию в размере 28 200 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Требования в части взыскания финансовой санкции не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против требований возражал, просил снизить размер неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4, гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ЕЕЕ №... и с участием автомобиля марки «Фольсфваген Пасат» государственный номер 

<

***> собственник транспортного средства ФИО3, гражданская ответственность застрахована в АО «Согаз» на основании страхового полиса ЕЕЕ №....

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако страховое возмещение в полном объеме не было выплачено.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда взыскано с АО «Согаз» страховое возмещение в размере 14 374 рубля 97 копеек.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд принимает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебной санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в остальной части, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...