Дело №2-46/2025

УИД: 42RS0022-01-2024-001034-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 09 января 2025 года 

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю., 

при секретаре Габелови О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к АСВ о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратился в Ленинск – Кузнецкий районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа.

Заявление мотивировано тем, что "ххх" между СВИ (заемщик) и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен договор займа №***.

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 21140 руб. на 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расчетно-кассовым ордером.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: 

1.произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести оплату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»,

2.уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня».

При несоблюдении предусмотренных п.2.2 сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере "***"% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

За время действия договора, с даты его заключения по дату подаче искового заявления, денежное обязательство составило: 56823 руб. – основной долг + проценты, 785136 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. 

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 7025 руб. – основной долг + проценты; 4587 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

СВИ умер.

"ххх" Ленинск – Кузнецким районным судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу №*** о взыскании задолженности в размере 52575,5 руб. с правопреемника умершего – АСВ.

До настоящего времени основной долг не оплачен.

Сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с "ххх" по "ххх" (3047 дней) составила 91040,70 руб.

Сумма задолженности по пени за задержку платежей составила 758672,53 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика АСВ задолженность по договору займа №*** от "ххх" в размере 104 0000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик АСВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебными повестками, направленными по всем известным адресам. 

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что "ххх" между СВИ и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен договор займа №*** на сумму 21 140 рублей на срок "ххх", т.е. с "ххх" по "ххх" (л.д. 6-7). 

Согласно расходному кассовому ордеру от "ххх" заимодавец денежные средства передал, а заемщик получил. СВИ обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 35683 рублей в соответствии с согласованным графиком (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере "***"% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

СВИ обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

"ххх" СВИ, "ххх" года рождения, умер. О чем составлена актовая запись №***, что подтверждается свидетельством о смерти серии №*** (л.д. 9).

Вступившим в законную в силу решением Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" по гражданскому делу №*** по иску ООО МФО «Главкредит» к АСВ о взыскании задолженности по договору займа, установлено, что АСВ является наследником по закону после смерти СВИ

Также указанным решением суда с АСВ в пользу ООО МФО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №*** от "ххх" в размере 49798 руб., а также сумму пени за просрочку оплат в размере1052 руб. (л.д. 29-33). 

Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области выдан ООО МФО «Главкредит» исполнительный лист серии №*** (л.д. 10-11). 

Из вышеуказанного решения следует, что с АСВ взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 49798 руб., образовавшаяся по договору №*** от "ххх". 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

25.01.2017 на основании Протокола № 9 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») проведена замена наименования организации на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 01.02.2017.

Стороной ответчика указанные фактические обстоятельства по делу не оспариваются. 

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО Микрокредитная компания «Главкредит» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Истцом начислены проценты за пользование займом на сумму невыплаченного основного долга. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом за указанный период составляет 91040,70 руб. 

Также истцом начислены пени на сумму невыплаченного основного долга и процентов. Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за указанный период составил 758672,53 руб. Истец считает необходимым снизить размер пени до 8960 руб. 

Заимодавец ООО МКК «Главкредит» имеет статус микрофинансовой организации.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к мнению об удовлетвории требований о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 91040,70 руб. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно представленного истцом расчета сумма пени по договору займа составляет 758672,53 руб., при этом истцом размер пени снижен до 8960 руб., в связи с чем, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы пени в размере 8960 руб. 

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в размере 4000 руб. (л.д. 5 платежное поручение №*** от "ххх"). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к АСВ о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с АСВ, "ххх" года рождения, уроженки *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по процентам и пени по договору займа №*** от "ххх" в сумме 100 000 рублей (сто тысяч рублей), в том числе: 91 040 рублей – сумма процентов за пользование займом, 8 960 рублей – сумма пени за задержку платежей. 

Взыскать с АСВ, "ххх" года рождения, уроженки *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» расходы за уплату государственной пошлины в сумму 4 000 рублей (четыре тысячи рублей). 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года. 

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-46/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области