Дело № 12-491/18

№ 5/6-466/18 

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 июля 2018 года 

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как он не получал писем о наличии штрафа, следовательно, не был уведомлен о нем надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 60-дневный срок ФИО1 штраф оплачен не был.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на нее постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сведений об обжаловании данного постановления материалы дела не содержат, также в материалах дела отсутствуют данные о предоставлении рассрочки или рассрочки исполнения постановления. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.7).

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получил копию постановления, следовательно, не был уведомлен о нем надлежащим образом, являются несостоятельным. Так как, как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выслана должностным лицом по месту регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный 3-х дневный срок со дня его вынесения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № адрес ФИО1, было принято отделением связи ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление не было вручено адресату и по истечении срока хранения было выслано отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусматривает, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как следует из информации, содержащейся в открытом доступе на сайте Почты России, почтовое отправление - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручение адресату - по месту регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако вручено адресату не было и по истечению срока было возвращено отправителю - ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.И. Игонин