Дело № 2-5284/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-008299-52)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 24 октября 2024 года по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее-ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. В отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО « АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 316 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что страховщик имеет право регрессного требования к ФИО1, поскольку последний, в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 316 300 рублей

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 407 рублей 50 копеек.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, АО «АльфаСтрахо-вание» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по автомобилю марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № сроком с 20 сентября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, страхователь указал ФИО Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС, в страховом полисе не указан, что подтверждается копией страхового полиса 

<

данные изъяты> №№.

Как следует материалов административной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 24 октября 2024 года, 24 октября 2024 года в 12 часов 40 минут в городе 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с нарушением условий предусмотренных страховым полисом обязательного страхования своей гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( не вписан в страховой полис), а районе 

<

адрес>, двигался в южном направлении и совершил наезд на попутно стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, водитель ФИО., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 28 октября 2024 года, копией протокола об административной правонару-шении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей, копией протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 800 рублей, копией объяснения ФИО1, ФИО, ФИО., ФИО, копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, копией водительского удостоверения, копией договора купли-продажи транспор-тного средства от 15 октября 2024 года, копиями страхового полиса.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком правил дорожного движения, а, следовательно, о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 316300 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик на момент управления им автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), АО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования с ответчика выплаченной страховой суммы. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 407 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) 316300 рублей страховую выплату в порядке регресса, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10 407 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Матвеева Т.П.