Дело № 2-1077/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовское» об обязании привести квартиру в соответствующее состояние и передать по передаточному акту, взыскании пени за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке, 

У С Т А Н О В И Л :

я

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что между АО «Ростовское» и ФИО1 ... был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условий которого застройщик обязался построить 19-этажный 2-секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями, по строительному адресу: ... и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства — квартиру с проектным номером №, общей площадью 41,91 кв.м., состоящую из 1 комнаты и расположенную на 1 этаже МКД. В свою очередь истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере 1 810 197 рублей, в сроки предусмотренные п. 2.1. договора.

В соответствии с п. 1.5. квартира предполагается к передаче участнику долевого строительства с элементами внутренней отделки: внутренняя отделка полы — линолеум, плитка в санузле; стены-обои в комнатах и коридоре; окраска стен в кухне и потолков вод/эмульсионной краской и масляной краской в санузле; установка входных и межкомнатных дверей; установленные метало-пластиковые окна и двери, лоджии и балконы остеклены. Также квартира должна быть укомплектована металлической мойкой и электроплитой на кухне; унитазом, раковиной и ванной в санузле, должны быть установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, отопительные приборы.

Стоимость указанной квартиры согласно п. 2.1. договора составила 1 810 197 рублей и была оплачена истцом в полном объеме за счет собственных средств в размере 850 000 рублей, а также с привлечением кредита в размере 960 197 рублей. Названным договором в п. 4.2 был предусмотрен срок ввода в эксплуатацию жилого дома .... 

Сообщение о завершении строительства объекта и готовности его передачи было направлено ФИО2 .... Застройщиком было заявлено, что строительство дома завершено и следует явиться для осмотра квартиры и подписания акта приема передачи в установленное время. Прибыв на объект ФИО1 обнаружил, что квартира к сдаче не готова, поскольку отсутствует предусмотренная условиями договора внутренняя отделка, что отражено в акте осмотра от .... Однако в разумный срок выявленные недостатки объекта застройщиком устранены не были, что также подтверждается актами осмотра от ..., ..., .... Имеющиеся недостатки не позволили истцу принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истцом указано, что в настоящее время в квартире имеются существенные недостатки внутренней отделки, в том числе двери имеют сколы, срезы и прочие повреждения, дверь в ванную имеет пролом, обои наклеены из разных кусков. Все имеющиеся недостатки отражены в акте осмотра квартиры от .... Истец указывает, что и в настоящее время объект не готов к передаче, в связи с чем акт приема передачи объекта завершенного строительством сторонами не подписан. 

Поскольку, в разумный срок выявленные недостатки объекта застройщиком устранены не были, истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены, объект долевого участи не передан, акт приема-передачи не подписан. 

Кроме этого ФИО1 указано, что так как объект долевого участия в строительстве не был передан истцу в срок, он вынужден снимать квартиру в ... и оплачивать арендную плату в размере 24 000 рублей ежемесячно. Общая сумма расходов по аренде жилья за период с ... по ... составила 216 000 рублей. Истец полагает, что указанные суммы по арендной плате составляют его убытки, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд обязать ответчика привести квартиру с проектным номером №, расположенную по адресу: ... в состояние соответствующее п. 1.5. договора участия в долевом строительстве № от ... и передать квартиру ФИО1 по передаточному акту, взыскать с АО «Ростовское» в его пользу в счет пени за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства денежную сумму в размере 573 229 рублей 05 копеек, убытки в размере 216 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения настоящего дела, истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размере неустойки.. С учетом заявленных уточнений истец просит суд взыскать с АО «Ростовское» в его пользу в счет неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ... по ... денежную сумму в размере 472 913 рублей 97 копеек. В оставшейся части ранее заявленные исковые требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Ростовское» ФИО4, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что в адрес истца был направлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства, поскольку ФИО1 уклонялся от приемки объекта. Существенных недостатков, которые бы препятствовали приемке квартиры, не имелось. Все работы по внутренне отделке и по установке дополнительного оборудования в квартире осуществлены. Все выявленные дефекты были несущественными и позволяли эксплуатировать жилое помещение по назначению. Полагал, что со стороны истца имеется злоупотребление своими правами, поскольку он необоснованно уклонялся от принятия квартиры. Кроме этого истцом не представлено доказательств невозможности проживания по месту регистрации, а не в съемном жилье, в связи с чем, сумма убытков не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ОАО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 19 этажный 2-секционный жилой дом, литер «...» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства -квартиру № участнику долевого строительства, который в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и после возведения объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принять указанную квартиру (л.д. ...).

Согласно п. 4.2. указанного договора, срок передачи объекта определен 3 квартал 2015 года. По окончании строительства квартира должна быть передана истцу в собственность по акту приема-передачи (п. 4.5. Договора). 

Стоимость указанного объекта долевого строительства определена в п. 2.1. Договора и составила 1 810 197 рублей и согласно п.3.3. Договора должна была быть уплачена участником долевого строительства в срок не позднее ... (л.д....).

Заключая указанный договор участия в долевом строительстве, истец имел намерение приобрести жилье, вложив свои денежные средства, а также улучшить свои жилищно-бытовые условия.

Согласно условиям указанного договора участия в долевом строительстве (п. 1.3. договора) застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО1 объект долевого строительства — 1-комнатную квартиру №, общей площадью 41,91 кв.м, по адресу ... (л.д....). 

В соответствии с п. 1.5. договора квартира предполагается к передаче участнику долевого строительства с элементами внутренней отделки: внутренняя отделка полы — линолеум, плитка в санузле; стены-обои в комнатах и коридоре; окраска стен в кухне и потолков вод/эмульсионной краской и масляной краской в санузле; установка входных и межкомнатных дверей; установленные метало-пластиковые окна и двери, лоджии и балконы остеклены. Также квартира должна быть укомплектована металлической мойкой и электроплитой на кухне; унитазом, раковиной и ванной в санузле, должны быть установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, отопительные приборы (л.д....).

Во исполнение указанных договорных обязанностей истцом была оплачена денежная сумма в счет оплаты за объект долевого участия в установленном договором размере — сумма в размере 850 000 рублей оплачена истицей за счет собственных средств, оставшиеся денежные средства в размере 960 197 рублей выплачена за счет заемных кредитных средств, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, что на основании условий договора долевого участия предусмотрен срок ввода в эксплуатацию спорного жилого дома - .... Сообщение о завершении строительства объекта и готовности его передачи было направлено истцу .... 

Согласно п.4.6 договора участия в долевом строительстве срок принятия объекта участником установлен сторонами 10 рабочих дней. В указанный срок участник обязуется принять объект либо представить мотивированный отказ от принятия объекта (л.д....). 

Истцом указано, что после осмотра объекта долевого строительства, им были обнаружены недостатки, за устранение которых отвечает застройщик, а также помещение не соответствовало критериям, установленным в договоре долевого участия, так как отсутствовали элементы отделки, предусмотренные п. 1.5. В связи с указанным акт приема передачи объекта между сторонами подписан не был, и выявленные недостатки были отражены в акте осмотра от ..., где также указано, что квартира к сдаче не готова, так как отсутствует внутренняя отделка. 

Вместе с тем, в разумный срок выявленные недостатки объекта застройщиком устранены не были. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от ..., ..., .... Имеющиеся недостатки не позволили истцу принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Истец указывает, что фактически в настоящее время недостатки в квартире не устранены, в связи с чем акт приема передачи не подписан.

Кроме этого, истцом заявлено, что выявленные недостатки являются существенными, что ведет к невозможности эксплуатации квартиры.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Возражая против требований истца в указанной части, ответчиком заявлено, что в настоящее врем все недостатки, которые были указаны ФИО1 в указанных актах устранены. Квартира соответствует требованиям договора, указанным в п. 1.5. Имеющиеся дефекты не являются существенными, позволяют эксплуатировать квартиру по целевому назначению. Неустранимых недостатков нет, если и имеется, то связаны они в большей степени с качеством выполненных работ и применяемых строительных материалов. Уклонение истца в рассматриваемой ситуации можно рассматривать как злоупотребление предоставленными правами, так как он имел возможность принять квартиру, устранить недостатки либо самостоятельно либо за счет застройщика. Однако он без мотивированного отказа квартиру не принимал. В связи с указанным, поскольку истец необоснованно уклонялся от подписания акта приемки, ответчиком был составлен односторонний акт от ..., который направлен в адрес ФИО1

В соответствии со ст. 1 и ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, из смысла и положений указанных норм следует, что участники договора долевого строительства как участник так и застройщик, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей. Ни одна из сторон данных правоотношений не должна действовать недобросовестно, для получения необоснованных преимуществ и исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

При разрешении требований истца в части обязания передать объект долевого участия, соответствующий положениям закона суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК, согласно которой каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений. Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время в спорной квартире имеются существенные недостатки, которые являются основанием для неподписания акта приема-передачи или не позволяют использовать квартиру для проживания. С учетом указанного требования истца в данной части подлежат отклонению. При этом судом обращено внимания, что истец не лишен возможности предъявления требований об устранении некачественно выполненных работ. 

Кроме того, судом установлено, что ... акт приема-передачи объекта строительства был подписан застройщиком в одностороннем порядке, что также исключает удовлетворение заявленных требований в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу раздела 4 договора участия в долевом строительстве от ... №, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока передачи и принятия объекта направляет участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства объекта и готовности объекта к передаче. При этом участник долевого строительства получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течении 10 рабочих дней. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее 2 месяцев до момента истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (л.д. ...).

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от ... №2014-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. 

В судебном заседании установлено, что застройщик АО «Ростовское» не выполнило взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и не передало истцу квартиру, определенную условиями данного договора в установленный договором срок. Также судом установлено, что в свою очередь ФИО1 необоснованно уклонялся от подписания передаточного акта в связи с чем со стороны ответчика был составлен односторонний акт.Из материалов дела усматривается, что односторонний акт о передаче застройщиком объекта подписан со стороны АО «Ростовское» ... и был направлен ФИО1

Согласно п. 4.7. Договора долевого участия, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (л.д. ...).

Таким образом судом установлено, что спорная квартиры была передана истцу на основании одностороннего передаточного акта с просрочкой только ..., в то время как согласно условиям срок передачи был установлено ....

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно п. 7.3. вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, заключая данный договор, стороны взаимно подтвердили свою обязанность до момента направления спора в суд все разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением договора, урегулировать путем переговоров. В случае не достижения согласия путем переговоров все споры подлежат рассмотрению и разрешению в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 направлял претензию в адрес ОАО «Ростовское» с требованием об оплате неустойки, однако ответчиком указанная претензия в части оплаты неустойки была оставлена без правового реагирования.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от ... № 111-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному устранению недостатков объекта долевого строительства и передаче квартиры ФИО1, в соответствии ст.ст. 309, 314 ГК РФ, ст.ст. 13, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

ФИО5 стороной с учетом уточнений заявлены требования о взыскании неустойки в размере 472913 рублей 97 копеек, за период с ... по ... с применением ставки рефинансирования 8,25%, действующей на день исполнения обязательств.

Вместе с тем суд полагает указанный расчет некорректным, и соглашается с доводами ответной стороны относительно того, что период следует исчислять с ... по ..., когда был подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства. 

Таким образом, исходя из стоимости объекта долевого строительства, количества дней просрочки, применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ равна в размере 8,25%, сумма неустойки за весь период нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 332 533 рублей 12 копеек.

С учетом изложенного, суд считает требование истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере 332 533 рублей 12 копеек.

Как следует из материалов дела, возражая против требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере, представитель ответчика просил применить норму ст.333 ГК РФ, и просил снизить неустойку, при этом в качестве обоснований указал на то что он из субподрядчиков задержал исполнение строительных работ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки, поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия связана с непреодолимыми препятствиями и обусловлена невозможностью исполнения обязательств в срок. Истец же в свою очередь на протяжении длительного времени был лишен возможности проживания в купленной квартире и реализовывать свои права на жилище.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возможность компенсации морального вреда по данным правоотношениям прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей». Вследствие нарушения ответчиком прав истца, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с фактическим длительным изъятием и использованием ответчиком крупной суммы денежных средств истца, что приводит к длительному нарушению имущественных прав и интересов истца. Моральный вред в данном случае складывается из негативных душевных переживаний из-за невозможности удовлетворения истцом своих насущных потребностей в собственном жилье.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец испытывал нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность квартиры. Суд также учитывает, что иного жилья истица в собственности не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Относительно требований истца о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой аренды жилья, то суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил с ФИО6 договор аренды жилого помещения от ... в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... Площадь квартиры составляет 73,3 кв.м, стоимость ежемесячной арендной платы составила 24 000 рублей.(л.д. ...). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец указывает, что это явилось вынужденной мерой, так как он рассчитывал вселится в приобретенную по договору долевого участия квартиру после ее сдачи в конце 2015 года, а в связи с несвоевременной сдачей жилья несет убытки, так как вынужден проживать в съемной квартире.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку истец имеет постоянное место регистрации с ... по адресу: ..., и в материалы дела не представлены доказательства того, что он не имеет возможности проживать по указанному месту жительства. Кроме этого, спорная квартира, являющаяся объектом долевого участия в строительстве, состоит из одной комнаты и имеет площадь 41,91 кв.м., в то время как арендуемое жилое помещение имеет площадь 73,3 кв.м., и соответственно имеет большее количество комнат. Истец был наделен возможностью взять в аренду жилое помещение аналогичное тому, что приобретено по договору долевого строительства. Таким образом, по мнению суда, правоотношения, связанные с арендой жилого помещения возникли не в связи с просрочкой сдачи объекта долевого участия в строительстве, а по собственной воле. Кроме этого истцом не представлено надлежащих доказательств оплаты сумм в счет арендной платы. В связи с указанным, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации расходы по арендной плате убытками не являются и возмещению не подлежат. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с требованиями о выплате суммы неустойки, в связи с чем ответчик был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий не исполнил.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании изложенного, суд приходит выводу о взыскании с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 168 766 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» об обязании привести квартиру в соответствующее состояние и передать по передаточному акту, взыскании пени за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворить частично.

Взыскать АО «Ростовское» в пользу ФИО1 в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... денежную сумму в размере 332 533 рублей 12 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 168 766 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 575 рублей 33 копейки.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 21.04.2017 года.

Судья