63RS0№-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> «27» мая 2019 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ичу о признании права собственности на квартиру, наличии обременения (ипотеки), взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, наличии обременения (ипотеки), взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,4 % процентов годовыхдля целевого использования, а именно: на строительство и обретения прав на объект долевого участия, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по плану Генплану, подъезд первый, этаж 6, количество комнат 1, строительный №. Государственная регистрация договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, залог в силу закона зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора о долевом участии в строительстве ООО «ЮГ-2» по акту передало ФИО1 объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 28,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество было поставлено на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Банком, было направлено требование ответчику об оформлении правасобственности и оформлении залога на квартиру, однако требование исполнено не было.Ежемесячные аннуитетные платежи (

<

данные изъяты>) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени по плановым процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. Банк расценивает уклонение ответчика от регистрации права собственности на квартиру, и соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу банка как злоупотребление правом, в связи с чем, полагает возможным в судебном порядке признать за ответчиком право собственности на спорную квартиру одновременно с признанием за истцом права залога (ипотеки). Удовлетворение требования о признании за ответчиком права собственности на недвижимое имущество в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права банка и не нарушает прав ответчика. Учитывая, наличие задолженности по оплате кредита, а также то обстоятельство, что право собственности ответчика не зарегистрировано длительное время при отсутствии к тому препятствий, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, право собственности ответчика на квартиру как объект долевого строительства подлежит регистрации на основании решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазаложенное имущество оценено в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного отчета начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости 

<

данные изъяты> - 80% рыночной цены. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- признать за ФИО1 А.ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по Самарской области в Шенталинском районе, код подразделения 630-037,право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- признать за Банком ВТБ (ПАО) наличие обременения (ипотеки) квартиры,расположенной по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по Самарской области в Шенталинском районе, код подразделения 

<

данные изъяты>на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, с одновременной регистрацией обременения (ипотеки) данной квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО);

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать сФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать сФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО "Юг-2" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 А.ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит размере 

<

данные изъяты> сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,4 % процентов годовыхдля целевого использования, а именно: на строительство и обретения прав на объект долевого участия, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по плану Генплану, подъезд первый, этаж 6, количество комнат 1, строительный №. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из представленных в суд документов следует, чтозаемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени по плановым процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы представленными истцом сведениями.

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа истцу не возвратил, направленная в адрес ответчика претензия о возврате задолженности по договору займа до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму долга в полном объеме до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, а кредитный договорподлежит расторжению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании за ответчиком права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с одновременной регистрацией обременения (ипотеки) данной квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО), по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств заемщика осуществляется ипотекой прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки. Договор приобретения и заявление о государственной регистрации ипотеки прав требования в силу закона в пользу кредитора должны быть поданы на государственную регистрацию не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора. Залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, должен быть оформлен одновременно с регистрацией предмета ипотеки (квартиры) в собственность заемщика (п. 8 кредитного договора). Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком до даты начала титульного периода, после завершения строительства предмета ипотеки и до государственной регистрации права собственности заемщика на предмет ипотеки (п. 3.3 кредитного договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-2» (застройщик) и ФИО2 заключен договор № ЮГ2-3.11-51 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого, застройщик обязался передать после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства, а участник принять объект долевого строительства в установленный договором срок. Объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Согласно п.п. 2.5.1,2.5.2 кредитного договора, участник уплачивает цену договора в размере 

<

данные изъяты> за счет собственных средств, 

<

данные изъяты> за счет кредитных средств, предоставляемых банком. Обязательства по данному договору исполнены сторонами в полном объеме.

Государственная регистрация договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН Управлением Росреестра по 

<

адрес> внесена запись регистрации №, залог в силу закона зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № года, согласно которому Министерство строительства 

<

адрес> разрешило ООО «Юг-2» ввод в эксплуатацию построенного объекта, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Южный город, 

<

адрес> (жилой 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-2» во исполнение договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ передало по акту ФИО1, А ФИО1 принял объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Между тем, до настоящего времени в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора не произвел регистрацию права собственности на предмет залога, а также ипотеку в пользу истца, в установленном законом порядке.

Направленное в адрес ответчика требование об оформлении права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> и оформлении залога (ипотеки) в пользу ПАО ВТБ, до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Уклонение ответчика от регистрации права собственности на квартиру, оформление закладной и регистрация ипотеки в пользу банка является нарушением права истца на своевременное получение денежных средств в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

В связи с чем, требование истца о признании за ответчиком права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с и регистрации обременения (ипотеки) данной квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО), подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона.

Кредитным договором, а также правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, предусмотрено право банка в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Таким образом, требование истца об обращении на заложенное имущество в виде квартиры, является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиками не представлено, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Явной несоразмерности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства стоимости заложенного имущества, исходя из положений ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Ответчик ФИО1 никаких доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в материалы дела представлен отчет от № об оценке квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на спорную квартиру путем её реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 

<

данные изъяты> (80 % рыночной цены) подлежат удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Признать за ФИО1 А.ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Южный город, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Признать за Банком ВТБ (ПАО) наличие обременения (ипотеки) квартиры,расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Южный город, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 А.ичем.

Взыскать сФИО1 ича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежащую ФИО1 ичу, путем её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>.

Денежные средства, полученные от реализации данного недвижимого имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>

Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №,на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Южный город, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с одновременной регистрацией обременения (ипотеки) данной квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. 

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца. 

Судья Волжского районного суда 

Самарской области А.В. Бредихин