Дело № 1-201/2019

УИД: 16 RS 0040-01-2019-001902-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Зеленодольск Республика Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи 

ФИО2, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3, 

подсудимого 

ФИО4, 

защитника 

ФИО6, 

представившего удостоверение № 1520 и ордер № 0093160, 

при секретаре 

ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РТ по ст. 158 ч. 1 (4 эпизода), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ срок 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года. Постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 1 (4 эпиз.) от наказания освобожден на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, исключена ст. 69 ч. 2 УК РФ, считать осужденным по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, к отбытию 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ, по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи электро и бензо-инструмента, пришел к приусадебному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, на котором расположены строения дома и бани. 

Находясь в указанном месте и осуществляя свои преступные намерения, ФИО4, преодолев заборное ограждение, проник на территорию приусадебного участка ФИО1, и сначала прошел к строению бани, где применив физическую силу, дернул за дверную ручку, взломав тем самым врезной замок, и через дверной проем незаконно проник в помещение бани, где стал искать электро и бензо-инструмент, однако по причине отсутствия там ценного имущества, ничего оттуда не похитил. 

Сразу после этого, продолжая осуществлять свои преступные намерения и действуя с единым умыслом, ФИО4 прошел к дому ФИО1, где применив физическую силу, руками выдавил фрагмент пластиковой панели, установленной в оконной раме вместо стекла, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом ФИО1, где он стал искать электро- и бензо-инструмент. Однако не обнаружив данного инструмента, ФИО4, похитил из дома ФИО1 принадлежащие последнему продукты питания, а именно: кусок мяса, стоимостью 270 рублей; банку тушенки, стоимостью 120 рублей; банку рыбных консервов, стоимостью 80 рублей; початую бутылку вина, стоимостью 100 рублей; початую банку кофе, стоимостью 300 рублей, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 870 рублей.

Он же, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи пришёл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1

Находясь в указанном месте и осуществляя свои преступные намерения, ФИО4, преодолев заборное ограждение, проник на придомовую территорию указанного выше дома, где используя принесенный с собою гвоздодёр в качестве орудия совершения преступления, разбил им стекло в оконной раме на первом этаже дома Потерпевший №1, и этим же гвоздодёром вырвал установленную с внутренней стороны металлическую решётку, после чего через оконный проем незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда он ... похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: DVD-проигрыватель марки «Vitek», стоимостью 200 рублей; 2-х конфорочную электроплиту марки «Теслер», стоимостью 400 рублей; алюминиевую мантоварку, стоимостью 300 рублей; алюминиевый бидон, стоимостью 200 рублей; удлинитель, стоимостью 300 рублей; 20 ложек, 10 вилок и 2 ножа, общей стоимостью 100 рублей, а так же не представляющие для потерпевшего материальной ценности - DVD-диски в количестве 10 штук, рабочую куртку «РЖД».

Сразу после этого, продолжая осуществлять свои преступные намерения и действуя с единым умыслом, ФИО4 прошел к гаражу Потерпевший №1, расположенному на придомовой территории, где при помощи того же гвоздодера, применяемого им в качестве орудия совершения преступления, взломал навесной замок на воротах гаража и незаконно проник в помещение гаража, откуда он ... похитил 20 банок солений, общей стоимостью 200 рублей; 16 отрезных кругов по цене 50 рублей за штуку на сумму 800 рублей, а так же не представляющее материальной ценности ведро картофеля, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО4 совершил преступления, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора. 

согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

(том 1 л.д.166-168)

Принимая во внимание поведение ФИО4 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов и суд признает ФИО4 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО4 по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного по обоим эпизодам, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по обоим эпизодам, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим эпизодам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и на основании ст. 70 УК РФ к настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил тяжкое преступление, местом отбытия наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, с учетом полного признания гражданского иска ФИО4, суд считает правильным взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 денежные средства в размере 870 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, по каждому из двух эпизодов; 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 19.02.2018 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19.02.2018, и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2019 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 января 2019 года по 16 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: электроплиту марки «Теслер», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Потерпевший №1; зимние черные сапоги, находящиеся на хранении у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО5

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 денежные средства в размере 870 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий